Решение № 2-4270/2024 2-650/2025 2-650/2025(2-4270/2024;)~М-3817/2024 М-3817/2024 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-4270/2024

25RS0004-01-2024-006003-05

Дело № 2-650/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при помощнике судьи Самотоевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>7

к ООО «Приморские электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10, с участием прокурора Фрунзенского района г.Владивостока о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчиков материального ущерба и компенсации морального вреда, обосновывая требования тем, что они, являясь собственниками жилых домов № <номер>, расположенных по ул. <адрес>, в которых отсутствует центральное отопление и все коммунальные услуги предоставляются посредством электроснабжения, в период с <дата>, что составляет <данные изъяты> календарный день, в результате противоправных и самоуправных действий ответчиков были отключены от электроснабжения, точка подключения (ВРУ <номер>) находится в жилом доме № <номер>, принадлежащем ответчику <ФИО>10. На момент отключения жилых домов, директором ООО «ПЭС» был <ФИО>8, который и произвел действия по отключению домов, после чего, в результате длительного противодействия <ФИО>8, собственника жилого дома № <номер><ФИО>10 и нового директора ООО «ПЭС» <ФИО>9, дома длительное время оставались без электроэнергии, в связи с чем, истцы с <дата> года вынуждены были обеспечивать дома электроэнергией и теплом только с помощью генераторов, из-за отключения света также было прекращено водоснабжение. Незаконность отключения домов от электроснабжение и противоправное препятствование их подключению в течение длительного времени подтверждается вступившим в законную силу решением <данные изъяты> по делу № <номер> и многочисленными постановлениями судебных приставов по <данные изъяты>, которые безуспешно пытались исполнить решение о подключении домов. Незаконность действий <ФИО>8 подтверждается также приговором суда по <данные изъяты> УК РФ. Поскольку в результате совместных действий(бездействия) ответчиков истцы вынуждены были нести расходы на покупку топлива для генераторов, газа для приготовления еды, приобретение сопутствующих товаров для обслуживания генераторов, покупку воды, светильников и батарей, со ссылкой на ст.ст.15,1064,151 ГК РФ, истцы, с учетом уточнения просили суд: взыскать с ООО «ПЭС», <ФИО>8 в пользу <ФИО>3 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, в пользу <ФИО>4 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в пользу <ФИО>3 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в пользу <ФИО>4 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8 в пользу <ФИО>7 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9 в пользу <ФИО>2 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, в пользу <ФИО>1 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в пользу <ФИО>1 материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в пользу <ФИО>5 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети», <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10 в пользу <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы <ФИО>3, являющийся также представителем <ФИО>12 и <ФИО>4, <ФИО>4 и ее представитель <ФИО>13, <ФИО>1, <ФИО>7 исковые требования поддержали с учетом уточнений по доводам иска и дополнительных пояснений. Пояснили, что решением и приговором, вступившими в законную силу, установлены обстоятельства неправомерного отключения жилых домов от электроснабжения, самоуправность действий <ФИО>8 и дальнейшее бездействие <ФИО>9 и <ФИО>10, в результате которых, подключение домов было осуществлено только в результате принудительного исполнения судебных решений. Причинение истцам морального вреда, лишенных в результате противоправных действий ответчиков на нормальные условия жизни предполагается, так как нарушено их право на благоприятные условия жизни. Учитывая возраст истцов, наличие в семьях детей, лишение их нормальных условий существования предполагает причинение моральных и нравственных страданий.

В судебное заседание истец <ФИО>5, представитель ООО «Приморские электросети», ответчики <ФИО>8, <ФИО>18 и прокурор Фрунзенского района г.Владивостока не явились при надлежащем извещении. Суд, учитывая мнение участников процесса, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик <ФИО>10 возражала против исковых требований, заявленных к ней, поскольку о наличии ВРУ у нее в доме она не знала, пока не начались судебные споры, от электричества истцов не отключала. Длительное не подключение их домов никак с ее действиями не связано, так как она лишь обеспечивала доступ к ВРУ в своем доме, обеспечение явки других участников подключения в ее обязанности не входило.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Выписками из ЕГРН подтверждается, что истцы являются собственниками жилых домов № <адрес>.

Ответчик <ФИО>10 является собственником жилого дома № <адрес>.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Решением <данные изъяты> от <дата> и дополнительным решением от <дата> по иску прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>7 и по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>7 к ООО «ПЭС», <ФИО>9, <ФИО>16, <ФИО>10, <ФИО>14 о признании действий незаконными и возложении обязанности, исковые требования удовлетворены частично

Апелляционным определения от <дата>, решение <данные изъяты> от <дата> и дополнительное решение от <дата> отменены, приныто новое решение, которым исковые требования прокурора Фрунзенского района г.Владивостока в защиту интересов <ФИО>4, <ФИО>6, <ФИО>7 и по иску <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>7 к ООО «ПЭС», <ФИО>9, <ФИО>17, <ФИО>10, <ФИО>14 удовлетворены частично, действия ООО «ПЭС» по отключению жилых домов истцов <дата> от электроснабжения признаны незаконными. На собственника ТП № <номер><ФИО>9 возложена обязанность по восстановлению электроснабжения и не препятствовать перетоку электроснабжения через принадлежащую ему ТПП-<номер>, не допускать самовольного отключения электроснабжения. На <ФИО>10 возложена обязанность обеспечить доступ к ВРУ № <номер>, расположенному по адресу: <адрес> с целью и до момента восстановления электроснабжения в жилых домах истцов.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение от <дата> оставлено без изменений.

В ходе судебного разбирательства по делу № <номер><данные изъяты><дата> был выдан исполнительный лист по обеспечительным мерам по немедленному подключению жилых домов к электроснабжению.

Однако, обеспечительные меры по немедленному подключению жилых домов истцов, ответчиками добровольно исполнены не были.

Жилые дома были подключены к электроснабжению только <дата>, что подтверждается актом о совершении исполнительных действий.

Также приговором мирового судьи судебного участка № <номер> от <дата><ФИО>8 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. К уголовной ответственности <ФИО>8 привлечен к связи с самоуправным отключением <дата> жилых домов истцов от электроснабжения.

Таким образом, обстоятельства отключения жилых домов истцов, лица, виновные в отключении и длительном не подключении жилых домов к электроснабжению установлены рассмотренным гражданским делом и приговором мирового суда.

Также актами судебных приставов за период с <дата> подтверждается уклонение ответчиков от восстановления подачи электроэнергии жилых домов истцов до <дата>, следовательно, возражения ответчиков об обратном является лишь способом защиты и не могут служить основанием для выводов об обратном.

Рассматривая требования истцов о возмещении материального ущерба, суд приходит к вледующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что в связи с длительным отключением жилых домов истцов от электроснабжения, последние вынуждены были поддерживать уровень своего коммунального обеспечения при помощи генераторов, осветительных приборов постоянно до <дата>, обратное ответчиками не доказано.

В связи с чем, документы, предоставленные истцами в подтверждение покупки топлива, расходных материалов для обслуживания генераторов, осветительных и бытовых приборов в указанный период суд признает допустимыми и надлежащими доказательствами, поскольку ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставили доказательств наличия у истцов иных источников обеспечения электроснабжением и теплом.

При этом, требования <ФИО>1 о взыскании с ответчиков препарата <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, осмотр врача стоимостью <данные изъяты> рублей, покупка препарата <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, исследование клинического анализа крови на сумму <данные изъяты> и медикаментов на сумму <данные изъяты>, приобретение медикаментов в период болезни ребенка на сумму <данные изъяты>, суд признает не обоснованными, поскольку документы, подтверждающие причинно-следственную связь между состоянием здоровья ребенка, необходимостью использования этих медикаментов и действиями ответчиков истцом суду не предоставлено.

Судебные расходы <ФИО>1 на копирование документов для подготовки иска в размере <данные изъяты> рублей, подтвержденные чеками и копиями документов, предоставленными истцом в материалы дела, суд в силу ст.94,98 ГПК РФ признает обязательными и подлежащими взысканию с ответчиков.

Рассматривая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации); компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц, наделенных публичными полномочиями; компенсация морального вреда, причиненного гражданину, в отношении которого осуществлялось административное преследование, но дело было прекращено в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения либо ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1, 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, далее - КоАП РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

Как указано в п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Как указано в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Право на жилище, благоприятные и безопасные условия проживания, охрану жизни и здоровья, производным от которого является право на компенсацию морального вреда, относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых нематериальных прав человека, подлежащих государственной защите (статьи 2, 35,40 Конституции Российской Федерации, ст.150 ГК РФ).

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцам умышленными действиями ответчиков причинены нравственные страдания в результате невозможности проживания в благоприятных и безопасных бытовых условиях и необходимостью нести дополнительные траты на обеспечение себя и членов своей семьи элементарными бытовыми условиями жизни, и при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, в том числе, возраст истцов, длительность нарушения их прав, учитывая требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны не допустить неосновательного обогащения истцов, исходя из обстоятельств дела, суд считает, что размер компенсации морального вреда подлежит снижению до <данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов. Указанный размер компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>1, <ФИО>5, <ФИО>6 в лице законного представителя <ФИО>1, <ФИО>7 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Приморские электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН: <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморские электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, ИНН: <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>4, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>7, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, в пользу <ФИО>2,<дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, материальный ущерб за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по копированию документов в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>5, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ООО «Приморский электросети» ОГРН:<номер>, <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, ИНН <номер>, <ФИО>9,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> выдан <дата><данные изъяты>, <ФИО>10, <дата> года рождения, уроженки <данные изъяты>, ИНН <номер>, в пользу <ФИО>6, <дата> года рождения, в лице законного представителя <ФИО>1<дата> года рождения, уроженки <адрес>, ИНН <номер>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.08.2025.

Судья О.А.Власова