Решение № 12-321/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 12-321/2020

№ 12-321/2020


РЕШЕНИЕ

27 июля 2020 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 06.05.2020,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2 о назначении административного наказания от 06.05.2020 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 29.06.2020 защитник Постников Д.Н. поддержал доводы жалобы, указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что была продана алкогольная продукция в закрытой таре, а копия объяснений продавца <данные изъяты> не заверена надлежащим образом.

Выслушав защитника, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в вину индивидуальному предпринимателю ФИО1 вменяется то, что 09 октября 2019 года около 08 час. 20 мин. в эксплуатируемом им торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, осуществлена продажа алкогольной продукции в нарушение пункта 4 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), а именно: пиво продано без вскрытия потребительской тары.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Такие требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены статьей 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Как следует из материалов дела, пояснений защитника, уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности, мировым судьей обоснованно установлено, что ФИО1 в указанном торговом павильоне оказывает в том числе услуги общественного питания.

Следовательно, на него распространяются указанные требования пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы защитника о недопустимости использования в качестве доказательства акта закупки обоснованно отклонены мировым судьей, поскольку нормами права не установлено обязательных требований к оформлению таких актов. В связи с этим содержание акта оценивается судом в совокупности с иными доказательствами исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ.

В частности, продавец <данные изъяты> в своем объяснении от 09.10.2019 подтверждает, что в указанное время она, работая в торговом павильоне ФИО1, осуществила розничную продажу алкогольной продукции в закрытом виде.

Тот факт, что копия объяснения не заверена надлежащим образом, сам по себе не свидетельствует о недопустимости ссылки на данное объяснение, поскольку содержащиеся в объяснении сведения могут быть проверены с помощью иных документов.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении № 5-1018/2019 в отношении <данные изъяты> также находившегося на рассмотрении мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО2, подлинник указанного объяснения <данные изъяты> содержится в данном деле (л.д. 9). Основания не доверять данному доказательству отсутствуют.

Ссылка подателя жалобы и защитника на то, что в показаниях <данные изъяты>. не сказано о том, что тара не была вскрыта, не опровергает объяснения <данные изъяты>

Довод подателя жалобы о нарушениях, допущенных при оформлении протокола осмотра помещения, не имеет существенного правового значения для дела, поскольку протокол осмотра составлен уже после совершения вменяемого в вину деяния и описанные в нем обстоятельства не оспариваются подателем жалобы.

Таким образом, отсутствуют какие-либо сомнения в части обоснованности вывода мирового судьи о доказанности факта продажи пива в закрытой таре. Следовательно, мировым судьей сделан правильный вывод о наличии в действиях индивидуального предпринимателя состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылка подателя жалобы на постановление Правительства Архангельской области от 05.06.2012 № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» не имеет правового значения для дела. Указанная норма пункта 1 постановления Правительства Архангельской области касается ограничений времени продажи, а не требований по продаже со вскрытой тарой.Довод о неправомерности рассмотрения дела в период действия ограничений, связанных с предотвращением распространения коронавирусной инфекции, отклоняется судом.

Согласно Указу Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у на территории Архангельской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций до особого распоряжения.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Указами Президента РФ от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» нерабочие дни установлены с 30 марта по 30 апреля 2020 года.

Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 6 по 8 мая 2020 года включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Однако из указанных нормативных правовых актов не следует, что суды приостанавливают свою деятельность полностью или в части рассмотрения дел об административных правонарушениях и что граждане лишаются права посещения судов и защиты своих прав.

Согласно пункту 2 Указа Губернатора Архангельской области от 17.03.2020 № 28-у гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано не покидать места проживания (пребывания), за исключением отдельных случаев. В качестве таких случаев названо, в частности, следование к месту (от места) осуществления деятельности (работы), которая не приостановлена, а также осуществление деятельности, связанной с передвижением по территории Архангельской области, в случае если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с указанными правовыми актами.

Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 18.03.2020 № 808 и от 08.04.2020 № 821 на период с 19 марта по 11 мая 2020 года предписано приостановить личный прием граждан в судах и рекомендовать подавать документы только через электронные интернет-приемные судов или по почте России. Постановлением предусмотрено, что необходимо рассматривать только категории дел безотлагательного характера, а также в порядке приказного, упрощенного производства. В постановлениях не дан исчерпывающий перечень дел безотлагательного характера.

При этом действие норм КоАП РФ о сроках, в том числе сроках рассмотрения дел и сроке давности привлечения к ответственности, не приостановлено и не изменено с учетом указанных особых обстоятельств. Полное прекращение осуществления деятельности судами в случае введения режима повышенной готовности противоречило бы Конституции РФ, в силу статей 10, 11, 118 которой органы судебной власти являются самостоятельными, а правосудие осуществляется только судом.

Следовательно, вопрос о необходимости отложения рассмотрения конкретного дела подлежит разрешению с учетом обстоятельств этого дела и норм права. Мировым судьей не допущено нарушений в этой части. ФИО1 и его защитнику предоставлена возможность заявить о своей позиции по делу, заявить ходатайства и представить доказательства.

В ходе рассмотрения жалобы не было установлено, что рассмотрение дела в указанный период повлекло невозможность полного выяснения обстоятельств дела и существенно ограничило право на защиту.

При этом отсутствие ссылки в обжалуемом постановлении на безотлагательность дела не свидетельствует об отсутствии такой безотлагательности с учетом предельных сроков рассмотрения дела, установленных статьей 29.6 КоАП РФ.

Допущенная во вводной части постановления опечатка в номере статьи, по которой предъявлено обвинение (14.1 вместо 14.16), не влияет на существо постановления. Опечатка может быть устранена в установленном статьей 29.12.1 КоАП РФ порядке.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные статьей 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции нормы части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Архангельска о назначении административного наказания от 06.05.2020 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

С.Р. Ярмолюк