Решение № 2-318/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-318/2021

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные



Дело №2-318/2021


Р Е Ш Е Н И Е
.

Именем Российской Федерации.

15 марта 2021 г. г.Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Шамсутдиновой И.Д.,

с участием представителя ООО «Крон» ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Крон» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

встречному иску ФИО3 к ООО «Крон» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги,

У с т а н о в и л:


ООО «Крон» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 уточненным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указав на то, что ООО «Крон» осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является собственником жилого помещения № в <адрес> РБ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Ответчик не оплачивает своевременно услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 32 592,52 руб. В жилом помещении ответчика до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано 4 человека. После снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства, контролером ООО «Крон» совместно с председателем Совета МКД произведено обследование жилого помещения №, в ходе которого установлено проживание 4 человек, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием квартирного прибора учета электроэнергии и не использованием жилого помещения для проживания граждан, во избежание начисления коммунальной услуги по нормативу, ответчик в управляющую организацию не обращалась по вопросу отключения электроэнергии в жилом помещении и опломбировании отключенной системы.

Истец просил суд взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 32 592,52 руб., судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 1282 руб.

Ответчик ФИО3 обратилась в суд к ООО «Крон» со встречным иском о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги. В обоснование иска ФИО3 указано на то, что она считает, что ответчиком неправильно рассчитана плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги. Указала, что с ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении никто не проживает и не зарегистрирован, в связи с чем, расчет платы за электроэнергию по нормативу должен производиться за 1 человека с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик за ДД.ММ.ГГГГ производил начисления за электроэнергию за 1 человека, а ДД.ММ.ГГГГ производит начисления за 4 человека, что является неосновательным увеличением платы за ЖКУ. Истцом направлено ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете платы за ЖКУ, которое оставлено без ответа.

Во встречном иске ФИО3 просит возложить на ООО «Крон» произвести перерасчет за коммунальную услугу «электроэнергия» за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год. Взыскать расходы по госпошлине в сумме 300 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Крон» ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречные исковые требования ФИО3 не признала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО6 исковые требования ООО «Крон» не признал, встречные исковые требования ФИО3 поддержал.

Суд, выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием не внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что истец ООО «Крон» в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно расчету задолженности за ЖКУ по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика за ЖКУ составляет 32 592,25 руб.

Как установлено в судебном заседании в квартире ответчика ФИО3 отсутствует индивидуальный прибор учета электроснабжения, в связи с чем, начисление платы за электроэнергию производится по установленным в соответствии с действующим законодательством тарифам, размерам и нормативам потребления.

Представителем ответчика не оспаривается расчет задолженности за содержание жилья и отопление, а также за электроэнергию за период с октября 2019 года по март 2020 год. Не согласен с тем, что с апреля месяца 2020 года по ноябрь 2020 год истец начисляет оплату за электроэнергию из расчета проживающих в квартире четырех человек.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрированных лиц по указанному адресу нет. Последние лица, зарегистрированные по данному адресу: ФИО4, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ о решению суда, ФИО17 сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом ООО «Крон» в материалы дела предоставлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, составленный контролером ООО «Крон» ФИО8, председателем домового комитета ФИО9, согласно которому по адресу: <адрес>, начисление за электроэнергию производится по нормативу. По данному адресу никто не прописан. Фактически проживают 4 человека.(л.д.92).

На основании указанного акта истцом производились начисления по оплате за электроэнергию за период ДД.ММ.ГГГГ года из расчета проживающих лиц в квартире – 4 человек. С данным обстоятельством не согласен ответчик, указывая, что в жилом помещении никто не проживает.

Истец в качестве доказательств проживания лиц в квартире ответчика предоставил вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетелей, составивших его. Из показаний свидетеля - контролера ООО «Крон» ФИО8, допрошенной в судебном заседании, следует, что она совместно с председателем домового комитета ФИО9 составили акт от ДД.ММ.ГГГГ, сведения в него внесены со слов председателя домового комитета ФИО9, в квартиру она сама не заходила, за период ДД.ММ.ГГГГ месяцы аналогичные акты не составляла. Из показаний свидетеля - председателя домового комитета ФИО9 следует, что она проживает в этом же доме <адрес>, над квартирой №. Пояснила, что в указанной квартире в ДД.ММ.ГГГГ проживала дочь ФИО3 – ФИО5 со своими тремя детьми, после того, как ФИО18 выехала на работу, в квартире до ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик ФИО3 с тремя внуками, ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не жил.

Из показаний свидетеля ФИО10, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, следует, что она работает вместе с ФИО3 в <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, у неё имеются две комнаты на праве собственности, в связи с чем, она часто бывает по указанному адресу. Пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ, когда она приходила навещать свои комнаты, через день, свет в жилом помещении ФИО3 она не видела. Знает, что в <адрес> проживала ФИО19 с детьми, она уехала год назад с детьми. Когда съехала из квартиры ФИО3 с внуками, в квартире никто не проживал.

Из показаний свидетеля ФИО11, допрошенной в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. Знает, что в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ года проживала ФИО5 с детьми. В апреле ФИО20 уехала, детей на месяц оставляла с матерью жить. Проживал ли кто-то в <адрес> после как уехала ФИО5 из квартиры, ей не известно.

Показания свидетеля ФИО11 о том, что ФИО5 выехала в ДД.ММ.ГГГГ года подтверждаются представленным представителем ответчика электронным билетом, согласно которому ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ приобрела билет на поезд в <данные изъяты>.

Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, находит составленный абонентским отделом ООО «Крон» совместно с председателем домового комитета акт от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в жилой <адрес> проживают 4 человека - доказательством, подтверждающим количество фактически проживающих лиц в указанной квартире по состоянию на дату его составления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает во внимание, что в показаниях свидетелей со стороны истца ООО «Крон» и ответчика ФИО1 имеются противоречия о времени проживания ответчика ФИО1 с внуками в квартире в период времени после ДД.ММ.ГГГГ. По показаниям свидетелей истца ответчик с внуками проживала ДД.ММ.ГГГГ, по показаниям свидетелей ответчика, в квартире никто не проживал после того, как выехала ФИО5

Истцом в материалы дела не представлены письменные доказательства о количестве лиц, проживающих в квартире по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, данные обстоятельства актом от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются. Кроме того, в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за ЖКУ вносится ежемесячно, следовательно, истцу необходимо было представить доказательства о количестве проживающих лиц в спорной квартире по каждому месяцу, в каком производилось начисление электроэнергии.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию подлежат удовлетворению частично, бесспорно по сумме за период ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ исходя из количества проживающих – 1 человек, при отсутствии зарегистрированных лиц.

Таким образом, плата за электроэнергию за период с апреля по ноябрь 2020 год составляет исходя из следующего расчет:

За ДД.ММ.ГГГГ: 1х64х1,5х2,22=213,12 руб. х 3 месяца = 639,36 руб., за ДД.ММ.ГГГГ: 1х76х1,5х2,22=253,08 руб., ДД.ММ.ГГГГ: 1х76х1,5х2,33 = 265,62 руб. 4 мес., всего 1062,48 руб.

Задолженность по содержанию жилья и по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ год ответчиком не оспаривается, за указанный период ответчиком оплачено ЖКУ в сумме 21 398,73 руб..(л.д.70).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ООО «Крон» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по содержанию жилья в сумме 16 043,41 руб., за отопление с учетом корректировки (- 2227,61 руб.) 25 266,36 руб., задолженность за электроэнергию в сумме 7 086,72 руб. (932,40 + 932,40 + 932,40 + 932,40 + 586,08 + 546,12 + 213,12 + 213,12 + 213,12 + 253,08 + 265,62 + 265,62 + 265,62 + 265,62), всего ответчиком оплачено 21 398,73 руб., задолженность составляет 26 997,76 руб.

Поскольку судом произведен перерасчет коммунальной услуги за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ при разрешении требований истца, в данной части встречные исковые требования ФИО3 судом разрешены.

Поскольку оснований для перерасчета коммунальной услуги за электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется, расчет задолженности за указанный период произведен истцом верно, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Крон» подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части в сумме 1064,06 руб. (требование удовлетворено на 83 %).

Поскольку фактически встречные требования ФИО3 о перерасчете задолженности за коммунальную услугу по электроэнергии удовлетворены судом в части за период ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, понесенные ответчиком расходы по госпошлине в сумме 300 руб. подлежат взысканию с ООО «Крон» в пользу ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Крон» к ФИО3 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 26 997 руб. 76 коп., судебные расходы по оплаченной госпошлине в сумме 1064 руб. 06 коп.

Встречные исковые требования ФИО3 к ООО «Крон» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить в части за период с апреля по ноябрь 2020 год.

В удовлетворении встречные исковых требований ФИО3 к ООО «Крон» о перерасчете платы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год – отказать.

Взыскать с ООО «Крон» в пользу ФИО3 расходы по госпошлине в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Мотивированное решение составлено 17 марта 2021 года.

Председательствующий судья: подпись. О.А. Коровина

Копия верна.

Подлинник решения находится в деле

№ 2-318/2021 Бирского межрайонного суда РБ

Решение17.03.2021



Суд:

Бирский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)

Истцы:

ООО "КРОН" (подробнее)

Судьи дела:

Коровина О.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ

По коммунальным платежам
Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ