Решение № 2-1036/2023 от 28 сентября 2023 г. по делу № 2-1036/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года г. Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Алехиной И.Н.

при секретаре судебного заседания Прохиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным, взыскании переплаты, денежных средств, выплаченных в результате навязанной услуги по платежу в результате комиссии, при перечислении платежей, компенсации морального вреда.

установил:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского займа № от 19.01.2022 года должнику – ФИО1 (далее - заемщик, должник)- был выдан заем в размере 13000 руб. сроком на 30 дней под процентную ставку 365 % годовых. Данный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредствам использования функционала сайта кредитора в сети интернет, расположенного по адресу <адрес>.

Заемщик при регистрации на сайте создает учетную запись пользователя. При регистрации и создании учетной записи пользователя, заемщиком направляются кредитной организации в электронном виде индивидуальные персонифицированные сведения о себе, а именно: ФИО, серия и номер документа, удостоверяющего личность, абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи. Авторизация на сайте возможна только после подтверждения абонентского номера в системе подвижной радиотелефонной связи путем введения CMC-кода, который поступает на абонентский номер заемщика.

При оформлении заявки, заемщиком указывается желаемая сумма микрозайма и срок, на который он, желает получить вышеуказанную сумму.

При формировании заявки заемщик подтверждает свое согласие на обработку персональных данных, согласие с индивидуальными условиями потребительского микрозайма, согласие на использование собственноручной подписи, в том числе подписывает все документы данного аналога собственноручной подписи (АСП). Данное положение прописано в соглашение об использовании простой электронной подписи (либо соглашение о дистанционном взаимодействии) которое утверждено приказом генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и расположены на официальном сайте кредитора по адресу: <адрес>. Присоединение к данному соглашению осуществляется заемщиком в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем выполнения конклюдентных действий, предусмотренных в Правилах предоставления микрозаймов, утвержденных приказом генерального директора ООО МКК «КапиталЪ-НТ». В рамках данного соглашения аналогом собственноручной подписи (АСП) понимается проверочный код, который был присвоен заемщику и направлен на абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи, который состоит из числового обозначения (п. 2 ст. 5 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ). Данная подпись будет использоваться для определения лица, подписывающего информацию, обладателями которой, являются кредитор и заемщик).

В силу ч.2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 года № 63-ФЗ, стороны договорились, что все документы, соответствующие требованиям п. 4 соглашения, считаются подписанными АСП заемщика. Следовательно, заемщик путем ввода проверочного кода, который был присвоен и направлен на его абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи подтверждает, что подписанный договор с использованием АСП является достаточным для признания договора равным по юридической силе документом, составленным на бумажном носители и подписанный им собственноручной подписью. Аналогичная норма закреплена в п. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 14 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» согласно которой, использование аналога собственноручной подписи является достаточным для признания такого договора равным по юридической силе с документом, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

В рамках данных полученных от заемщика и совершения действий, направленных на получение оферты, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (п. 3 ст. 438 ГК РФ), кредитор выполнил перед заемщиком свои обязательства путем предоставления микрозайма в соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа). Срок возврата микрозайма на который договорились стороны указан в п. 2 указанных условий. Кредитор перечислил денежные средства на указанный счет заемщика способом, указанным им, с использованием функционала сайта кредитора в сети интернет. Срок возврата займа до 30.06.2022 г. Свои обязательства по договору должник в полном объеме не исполнил.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на 23.01.2023 года имеется задолженность по договору в размере 15340 руб., из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., задолженность по процентам – 2281, 5 руб., задолженность по неустойки (штрафам)) –58,5 руб. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако на основании заявления ответчика, судебный приказ был отменен.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от 19.01.2022 года за период с 19.01.2022 года по 23.01.2023 года в размере 15340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 613,6 руб.

ФИО1 обратилась в суд с встречным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным, взыскании переплаты, денежных средств, выплаченных в результате навязанной услуги по платежу в результате комиссии, при перечислении платежей, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих доводов на то, что в материалах дела существует текст договора займа № от 19.01.2022 года за период с 19.01.2022 года по 23.01.2023 года, в котором условия, представленные в договоре не соответствуют требованиям заявленным в иске, так срок в иске указан как с 19.01.2022 года по 23.01.2023 года, однако в самом тексте договора срок указан как 30 дней. Истцом не были представлены данные о порядке подписания договора займа на день заключения договора, в то же время в личном кабинете ФИО1 находится текущая версия, датированная 22.09.2022 года, однако договор был подписан 19.01.2022 года, таким образом ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в одностороннем порядке изменил порядок подписания договора. Доказательств того, что указанный ООО МКК «КапиталЪ-НТ» договор займа был подписан в соответствии с правилами предоставления займу суду не представлено.

В представленном суду соглашении об использовании простой электронной подписи указано, что электронный документ считается подписанным простой электронной подписью клиента одним из следующих способов: электронный документ создан и (или) отправлен с использованием Сайта/Личного кабинета путем ввода клиентом в специальную форму (поле) СМС-кода в случаях, если подобный способ подписания Электронного документа предусмотрен Обществом посредством предложения заполнения такой специальной формы (поля); Электронный документ создан и (или) отправлен через Личный кабинет без ввода каких-либо данных в специальную форму (поле) в случаях, если подобный способ подписания Электронного документа предусмотрен Обществом посредство отсутствия предложения по заполнению такой специальной формы (поля). При подобном способе взаимодействия все совершаемые пользователем действия признаются сторонами в качестве однозначного и бесспорного подтверждения совершенных действий и сделок, направленных сообщений, требований и уведомлений непосредственно пользователем; допускается возможность подписания одной простой электронной подписью нескольких Электронных документов, объеденных в один пакет документов. При этом каждый Электронный документ из пакета документов считается подписанный простой электронной подписью как отдельный документ. Договор займа от 19.01.2022 года не зарегистрирован в Личном кабинете и не направлялся иными способами заемщику.

Фактически, посредством регистрации на сайте ФИО1 были получены денежные средства в размере 13000 руб. На копии договора представленном в суд отсутствует подпись представителя ООО МКК «КапиталЪ-НТ». Подписание должно осуществляться уполномоченным представителем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» при наличии индивидуальных условий, так как это не договор публичной оферты. Данное предложение заключить публичный договор не содержит всех условий публичной оферты, его акцепт сам по себе не означает, что договор заключен. При таких обстоятельствах договор займа на указанных в договоре условиях нельзя считать заключенным. Платежный ордер № говорит о том, что денежные средства были перечислены и подлежат возврату с компенсацией предусмотренной исключительно ст. 395 ГК РФ. Условия договора в частности достижения полутократного размера предоставляемого в материалах дела ничтожны. Проценты, по договору займа начисленные за пределами срока предоставления кредита, начислены неправомерно. В период после 30 календарных дней могли быть начислены исключительно пени, указанные в п. 12 договора займа.

Факт подписания Электронного документа электронной подписью клиента в случае, предусмотренном п.10.2 настоящего соглашения об использовании простой электронной подписи устанавливается путем сопоставления совокупности всех или нескольких сведений: о факте формирования Электронного документа, Электронной подписи, включенной в тело Электронного документа, предполагающего такое включение, использовании клиентом Идентификационных данных в виде ФИО2 и (или) Пароля для входа в систему, в том числе Личный кабинет, соответствии ФИО2 и (или) Пароля, использованного клиентом для входа в Личный кабинет, выпиской из системного журнала, в.т.ч. технических данных об активности клиента в ходе пользования системой (сайтом и/или личным кабинетом), автоматически зафиксированных в электронном реестре общества (создание логов). Автоматическая система протоколирования (создания логов) активности клиента позволяет сторонам достоверно определить каким клиентом и в какое время был сформирован, подписан или отправлен тот или иной электронный документ. В материалах дела не представлен электронный документ, соответствующий условиям п. 20, 21.

Об условиях индивидуального договора ФИО1 стало известно только при ознакомлении с делом. Поскольку выдача денег осуществлялась автоматически, в суд должен быть представлен сертификат соответствия согласно Приказа ФСТЭК РФ №55 от 03.04.2018 года, так как в системе обрабатываются персональный данные. Истцом не представлена выписка из системного журнала, которая однозначно устанавливала последовательность подписания договора займа. В связи с этим, сохраняется неопределенность, в частности, что было раньше подписание договора или перечисление денег. Условия договора в части достижения полутократного размера представленного в дело ничтожны.

Просила признать договор займа № от 19.01.2022 года недействительным, взыскать с общества в пользу ФИО1 переплату в размере 4179 руб. 50 коп. переведенную на счет общества, денежные средства в размере 858 руб. 96 коп., выплаченные в результате навязанной услуги по платежу в результате уплаты комиссии, при перечислении платежей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определением мирового судьи от 13.04.2023 года по делу привлечен в качестве третьего лица Центральный банк РФ.

В судебное заседание истец ООО МКК «КапиталЪ-НТ» явку своего представителя не обеспечило, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил в суд письменный отзыв на встречное исковое заявление ФИО1 и дополнение к нему.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования ООО МКК «КапиталЪ-НТ» не признала, просила встречный иск удовлетворить, по доводам, изложенным в нем.

Представитель ФИО1 в силу абз. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, уточненные встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, письменных пояснениях.

Представитель Центрального банка РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016) «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу ч.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 года N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.2 данной статьи, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным.

Таким образом, к юридически значимым обстоятельствам по спору о взыскании задолженности по договору займа, в том числе по договору потребительского микрозайма, хотя и обладающему признаками недействительности либо незаключенности, но исполнение по которому произведено кредитором, принято должником, ссылающимся на недействительность или незаключенность, могут быть отнесены факт осуществления исполнения договора кредитором и принятие его (либо одобрение) должником, последующее исполнение договора должником, на которые ссылается кредитор в обоснование своих требований. При этом исполнение должника должно свидетельствовать о его согласии со всеми существенными условиями договора, что бы позволило признать наличие между сторонами указанных истцом-кредитором, требующим взыскания, правоотношений.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу п.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Ст. 435 установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

П.1 ст.428 ГК РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При этом Федеральным законом от 27.12.2018 года N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Приведенные выше положения статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" действуют с 28 января 2019 г.

Таким образом, проценты, предусмотренные за пользование кредитом подлежат начислению по общему правилу до дня погашения задолженности, с учетом ограничений, установленных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.01.2022 года, между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 13 000 рублей путем перечисления на ее карту, реквизиты которой были предоставлены кредитору в процессе оформления заявки на получение займа.

В свою очередь, ФИО1 обязалась возвратить займ до 30.06.2022 в размере 16900 рублей, с учетом порядка начисления процентов 365 % годовых.

Общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 16900 руб., из которых 13000 руб. – сумма займа, 3900 руб. – сумма процентов, начисленная на сумму займа.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского займа №, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами должен производиться единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 16900 руб., из которых 13000 руб. сумма займа и 3900 руб. сумма процентов. Данное условие является графиком платежей по договору.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку (пени) в размере 0,05 % от невозвращенной суммы основного долга по займу за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа (в соответствии с графиком платежей), до дня фактического исполнения просроченных обязательств включительно.

Как видно из материалов дела, данный договор был заключен между сторонами электронным способом посредством связи сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденными Банком России 22 июня 2017 года, онлайн-займ - это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа, по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

Фактом подписания договора является введение в личном кабинете кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Так, 19.01.2022 года в 13 час. 32 мин. 04 с. на подтвержденный мобильный телефон ФИО1 было выслано короткое текстовое сообщение СМС с цифровым кодом «№», а также текст «подпишите договор кодом в личном кабинете <адрес> или отправьте смс с кодом на №. Одобрено 13000 руб. на 30 дней для подписания Индивидуальных условий договора займа. Далее в 13 час. 33мин. 36с. на подтвержденный мобильный телефон ФИО1 было выслано короткое текстовое сообщение смс с текстом «спасибо за подписание договора». Займ будет выдан в течение 30 мин.

В заявке указаны номер мобильного телефона, данные СНИЛС, паспорта, сведения о дате рождения и месте регистрации, которые являются сведениями, идентифицирующими личность, совпадают с данными, указанными в приложенной к исковому заявлению копии ее паспорта.

Из представленной выписки журнала о времени смс-оповещения действий по заключению договора следует, что договор был подписан, о чем свидетельствует запись №. Уникальным набором символов (идентификатором операции) присвоенным к электронному договору займа является №.

Договор займа подписан ФИО1 аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании и состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи заемщика, а также информации присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать заемщика. Индивидуальный ключ (код) направлял заемщику посредством СМС на ее телефонный номер. Полученный СМС-код является простой электронной подписью.

Доказательств того, что у ФИО1 в личном кабинете размещен иной договор займа в нарушении ст. 56 ГПК РФ в суд не представлено.

Таким образом, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаключенным и недействительным по доводам, изложенным во встречном иске.

За время обязательства заемщик вносил денежные средства и пролонгировал заем, тем самым подтверждая согласие с условиями договора займа и его заключение.

Обязательства по договору потребительского займа займодавцем были выполнены в полном объеме и денежные средства в размере 13 000 рублей поступили на счет заемщика ФИО1, что подтверждается банковским ордером № и не отрицалось в судебном заседании сторонами.

Согласно положениям статьей 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что договор не был, расторгнут и обязательства ответчиком не исполнены в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что действие данного договора по 30.06.2022г., а просрочка договорных обязательств у ответчика исчисляется с 01.07.2022 года.

Ответчик нарушал условия договора, не исполнял свои обязательства по погашению основного долга и уплате процентов, что подтверждается начислением по займу.

Судом установлено, что за пользование займом в размере 13 000 руб. 00 коп. заемщику начислены договорные проценты в размере 2281 руб. 50 коп. за период с 19.01.2022 года по 23.01.2023 года (с учетом внесенных ответчиком платежей в размере 17173 руб.), которые до настоящего времени не погашены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу истца сумма задолженности в размере 15340 руб., из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., задолженность по процентам – 2281, 5 руб., задолженность по неустойки (штрафам) –58,5 руб.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 1 квартале 2022 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей включительно на срок от 31 дня до 60 дней включительно были установлены Банком России в размере 365,00% при их среднерыночном значении 322,905%.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора микрозайма процентная ставка по договору составляет 365% годовых.

Таким образом, истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил ответчику заем на согласованных условиях, ответчик заключил договор добровольно, на момент заключения договора займа действовали принятые Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительского кредита (займа), согласно которым для потребительских микрозаймов без обеспечения сроком от 31 дня до 60 дней и суммой до 30 тысяч рублей среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) составляло 322,905%., в связи с чем процентная ставка по договору в размере 365% годовых за пользование займом, не превысила ограничений, установленных частями 8, 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", а кроме того сумма процентов не превышает полуторакратного размера суммы займа.

До настоящего времени вышеуказанные договоры не расторгались, не изменялись, по искам сторон недействительными не признавались.

ФИО1 при заключении договора потребительского микрозайма имел возможность ознакомиться с условиями заключаемого ей договора и в случае несогласия с ними отказаться от заключения данного договора.

Заключая данный договор, не ознакомившись с условиями договора при реальной возможности это сделать ФИО1 действовала на свой страх и риск, осознавая последствия таких действий, в силу чего не может быть освобождена от обязанностей выполнить обязательства по данному договору.

Отсутствие материальной возможности у ФИО1 для погашения имеющейся задолженности, также не исключает ее обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора.

Разрешая возникший спор, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388420, 807, 808, 811, 819 ГК РФ, статьи 6 Федерального закона N 63-ФЗ «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 года, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что ФИО1 исполнявшая обязательства по договору ненадлежащим образом, была ознакомлена с информацией об условиях договора потребительского микрозайма, согласовала все его существенные условия, а предусмотренная договором, процентная ставка не превышала ограничений, предусмотренных законодательством.

Разрешая требования о взыскании задолженности по договору займа, суд исходит из того, что расчет размера процентов за пользование заемными средствами произведен на основании условий заключенного между сторонами договора, в связи с чем, с ФИО4 подлежит взысканию в соответствии с расчетом истца сумма долга в размере 15340 руб., из которых: сумма основного долга – 13 000 руб., задолженность по процентам – 2281, 5 руб., задолженность по неустойки (штрафам) –58,5 руб.

Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо подтверждающих ее отсутствие, ответчиком суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку правовых оснований для признания указанного выше договора незаключенным и недействительным судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения производных требований ФИО1 о взыскании переплаты, денежных средств, выплаченных в результате навязанной услуги по платежу в результате комиссии, при перечислении платежей. Не имеется правовых оснований и для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, так как нарушение прав заемщика при заключении договора займа судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче заявления о взыскании судебного приказа уплачена государственная пошлина в размере 306,80 руб.

Однако, в связи с подачей ФИО1 заявления, вынесенный 28.10.2022 года в отношении нее судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 57 Зареченского судебного района г. Тулы, от 28.11.2022 г., был отменен.

Пункт 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъясняет, что в случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

При подаче иска оплачена госпошлина в размере 306,80 руб.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца (ответчика по встречному иску) государственную пошлину в размере 613,6 руб. (платежные поручения № от 08.02.2023 года, № от 29.09.2022 года), исчисленную по правилам ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «КапиталЪ-НТ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа № от 19.01.2022 года за период с 19.01.2022 года по 23.01.2023 года в размере 15340 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 613,6 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО МКК «КапиталЪ-НТ» о признании договора займа недействительным, взыскании переплаты, денежных средств, выплаченных в результате навязанной услуги по платежу в результате комиссии, при перечислении платежей, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г.Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 октября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Алехина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>