Решение № 2-795/2019 2-99/2020 2-99/2020(2-795/2019;)~М-763/2019 М-763/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-795/2019

дело № 2-99/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Джагрунова А.А.,

при секретаре Шляхта Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 30.05.2018 года ПАО Сбербанк заключен Кредитный договор № № с индивидуальным предпринимателем ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 2 000 000 рублей на срок по 28.05.2021 г. под 17 % годовых.

Согласно выписки из ЕГРИП, индивидуальный предприниматель ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свою деятельность.

Кредитный договор заключен путем оформления Заемщиком Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В обеспечение обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства № от 30.05.2018 между Банком и ФИО2.

Договор поручительства заключен путем подписания Индивидуальных условий договора поручительства к Общим условиям поручительства, действующим в Банке на момент выдачи кредита.

При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1 - 4.2 Общих условий Договора поручительства).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается платежным поручением № 318170 от 30.05.2018, в то время как заемщик допустил нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

Общая задолженность на 10.12.2019 составляет 1423373,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1340153,96 руб., просроченные проценты – 68525,69 руб., неустойка в размере 14694,08 руб.

На основании изложенного ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.12.2019 в размере 1423373,73 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15316,87 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, согласно поступившему в адрес суда ходатайству просят дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом по месту жительства, указанному истцом и подтвержденному адресными справками. Однако конверты возвратились в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчиков возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. Неявку за получением заказных писем и судебными извещениями следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

Таким образом, требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 807 ГК РФ).

Займодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика (должника) процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ИП ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» на основании заявления заемщика ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 2000000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, для целей развития бизнеса.

В соответствии с условиями кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты аннуитетных платежей.

Согласно п. 3.8 Общих правил кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает неустойку в размере, указанном в заявлении. Неустойка рассчитывается от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Пунктом 8 заявления ФИО1 установлена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания индивидуальных условий договора поручительства в соответствии с Общими условиям поручительства ПАО «Сбербанк России». При подписании договора поручительства, поручитель был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласился отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью (раздел 3 Общих условий Договора поручительства), а также принял на себя обязательства отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору (п.п. 4.1 - 4.2 Общих условий Договора поручительства).

Свои обязательства по договору банк исполнил надлежащим образом, в то время как заемщиком допущено нарушение сроков исполнения денежных обязательств.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязанностей, ФИО1, ФИО2 были направлены требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, однако задолженность ответчиками не была погашена.

Согласно представленному банком расчету, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1423373,73 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 1340153,96 руб., просроченные проценты – 68525,69 руб., неустойка в размере 14694,08 руб.

Расчет исковых требований ответчиками не оспорен, проверен судом, признается арифметически верным и принимается в качестве надлежащего доказательства размера задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поскольку судом с достоверностью установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, суд приходит к выводу о взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в заявленном банком размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец при обращении в суд понес расходы по оплате госпошлины в размере 15316,87 рубля, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Учитывая, что взыскание судебных расходов на оплату государственной пошлины не предусматривает солидарную ответственность ответчиков, данные расходы подлежат взысканию в пользу истца по 7658,43 рублей с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Юго-Западного банка, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 30.05.2018 по состоянию на 10.12.2019 в размере 1423373,73 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка расходы по оплате госпошлины в размере 15316,87 рублей, по 7658,43 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2020.

Судья: