Решение № 12-3/2018 12-482/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018Навашинский районный суд (Нижегородская область) - Административные правонарушения Дело 12-3/2018 Копия по жалобе по делу об административном правонарушении Г.Навашино 26 февраля 2018 года Судья Навашинского районного суда Нижегородской области Мельникова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, постановлением *** от 28.07.2017 года заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловал его, указав, что максимальная нагрузка на ось для автомобиля ВОЛЬВО FH440 (двухосный седельный тягач с двускатными колесами задней оси, расстояние между осями свыше 2 м) составляет 11,5 т на ось, а не 10 т. Поскольку фактически максимальная нагрузка установлена на вторую ось тягача в размере 10,59 т, то есть в пределах допустимых значений (11,5 т), то событие правонарушения отсутствует. Считает, что отсутствует вина заявителя. В открытом доступе не размещалась информация относительно того, на какую осевую нагрузку проектировалась при строительстве и (или) реконструкции автодорога «Нижний Новгород- ФИО2» (10 т или 11,5 т). На автодороге отсутствовали какие-либо ограничительные знаки и (или) иные информирующие таблички, какие-либо временные или сезонные ограничения. Просит отменить постановление от 28.07.2017 г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Также ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления от 28.07.2017 г., указывая, что оспариваемое постановление было получено им 04.08.2017 г., оспорено им, но определением от 30.08.2017 г. Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода возвращено ему с указанием на необходимость устранить недостатки. Для устранения недостатков жалобы потребовалось продолжительное время, т.к. к моменту получения судебного акта о возврате жалобы копия оспариваемого постановления была утрачена и понадобилось время для восстановления документов. Просит учесть, что административный орган и суд находятся в другом регионе, что с учетом расстояний и времени доставки почтовой корреспонденции требует значительно большего времени на восстановление документов и т.п. Заявитель ФИО1 судебное заседание не явился, сведения о надлежащем извещении о дне, времени и месте судебного заседания в материалах дела имеются. Представлено заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, данные о надлежащем извещении административного органа в материалах дела имеются. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В материалах дела имеются сведения о получении копии обжалуемого постановления 09 августа 2017 г. (данные отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором). Определением от 30 августа 2017 года Сормовского районного суда г.Н.Новгорода жалоба ФИО1 возвращена заявителю в связи с недостатками жалобы, а именно: к жалобе не приложено обжалуемое постановление, жалоба не содержит сведений о месте составления постановления, месте правонарушения, что повлекло невозможность определения подведомственности жалобы. Копия определения от 30.08.2017 г. направлена ФИО1 05.09.2017 г., 28 сентября 2017 года жалоб на приведенное постановление направлена в Навашинский районный суд. Проверив материалы дела, суд находит приведенные доводы заслуживающими внимания. При изложенном, суд находит возможным удовлетворить ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления от 28.07.2017 г. Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений. В соответствии с п.23.5 ПДД РФ, утвержденных постановлением от 23.10.1993 г. № 1090 Правительства РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2; В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ../../....г. в 18.44 часов по адресу: *******, ******* *******, 5км+300 м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** свидетельство о регистрации транспортного средства ***, в нарушение п.23.5 ПДД, ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,59 т, при предельно допустимой осевой нагрузке 10 т (расхождение +5,90%) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства № 272 от 15.04.2011 г.), акт № 55822 «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» от 21.07.2017 г. Собственником данного транспортного средства является ФИО1, что подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем. В силу ст. 2.6.1 КоАП РФ 1. К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 2. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт совершения заявителем административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: постановлением 18*** по делу об административном правонарушении от 28.07.2017 года; актом N 55822 от 21.07.2017 г. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, со сведениями об общей высоте ТС с учетом погрешности; свидетельством о поверке № АА 3290726 средства измерения, системы дорожного весового и габаритного контроля; иными материалами дела. Судом установлено, что система дорожного весового и габаритного контроля СВК-2РВС, Госреестр № 42677-14 прошла поверку, что подтверждено свидетельством о поверке № АА 3290726. Показания системы весового и габаритного контроля приведены в акте N 55822 от 21.07.2017 г. с учетом погрешности. Ответственность по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов. Подход к трассе Н.ФИО3 со стороны г. Мурома (а/д 22 ОП РЗ 22К-0093), согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 № 207 «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Нижегородской области», является региональной автомобильной дорогой, допустимые осевые нагрузки колесных транспортных средств в зависимости от нормативной (расчетной) осевой нагрузки (тонн) от числа колес на оси рассчитываются, исходя из показателя 10 тонн/ось. При получении весовых параметров с применением специального технического средства «СВК-2РВС» зафиксировано превышение нагрузки на ось № 2, в то время как согласно Приложению № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 предельно допустимая осевая нагрузка 10 т. При этом применено примечание 4 к Постановлению Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272, согласно которому не допускается неравномерное распределение нагрузки по осям: при наличии в группах осей различных значений межосевых расстояний каждому расстоянию между осями присваивается значение, полученное методом арифметического усреднения (суммы всех межосевых расстояний в группе делятся на количество межосевых расстояний в группе). Межосевое расстояние, полученное методом арифметического усреднения, присваивается двухосевым и трехосным группам для определения допустимой нагрузки. Факт отсутствия каких-либо ограничительных дорожных знаков, информирующих табличек, каких-либо временных или сезонных ограничениях на участке дороги, на котором установлены весы, не влияют на наличие либо отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание. Принимая изложенное в совокупности, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ. При определении административного наказания административным органом в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, ввиду чего был сделан вывод о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000,00 руб. При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд восстановить ФИО1 срок обжалования постановления *** от 28.07.2017 года. Постановление *** от 28.07.2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Судья Ю.А. Мельникова . . . Суд:Навашинский районный суд (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Мельникова Ю.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 25 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 21 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 7 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 12-3/2018 Решение от 12 января 2018 г. по делу № 12-3/2018 |