Решение № 2А-36/2017 2А-36/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-36/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 г. г. Новочеркасск

Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Сивенкова С.В., при секретаре судебного заседания Гребневе Г.Г., с участием административного истца ФИО1, его представителя – адвоката Кузнецова В.И., представителя административных ответчиков – командира и начальника штаба войсковой части № – (звание) ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрев административное дело № 2а-36/2017 по административному исковому заявлению адвоката Кузнецова В.И., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1, об оспаривании действий командира и начальника штаба указанной воинской части, связанных с прекращением допуска истца к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,

УСТАНОВИЛ:

Пальцев через своего представителяКузнецова обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил:

- признать незаконным действия командира войсковой части №, выразившиеся в даче указания об издании приказа о прекращении допуска истца к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 1 сентября 2016 г.;

- признать незаконным и отменить приказ начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № в части прекращения допуска истца к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 1 сентября 2016 г.;

- обязать командира войсковой части № издать приказ о выплате истцу денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за период с 1 сентября 2016 г. по 28 февраля 2017 г.

В судебном заседании Пальцев требования заявления поддержал и просил его удовлетворить, при этом пояснив, что он с 19 февраля 2015 г. привлекался к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени,на основании приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако с 1 сентября 2016 г. выплата денежной компенсации вместо положенных суток отдыха за время выполнения указанных специальных задач ему не производится, поскольку приказом начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № ему прекращен допуск к выполнению специальных задач. Так как ни командир, ни начальник штаба воинской части не издавали приказ о допуске его к выполнению этих специальных задач, они не вправе давать указание об издании этого приказа, и издавать сам приказ о прекращении этого допуска. Что касается течения трёхмесячного срока на обращение в суд с заявлением, Пальцев пояснил, что о существовании приказа начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он узнал только 6 декабря 2016 г., участвуя в судебном заседании Новочеркасского гарнизонного военного суда. Ранее его никто с данным приказом не знакомил, его копию он не получал.

Представитель истца Кузнецов поддержал доводы ФИО1.

Представитель административных ответчиков – командира и начальника штаба войсковой части № требования ФИО1 не признал и просил отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявлением, в соответствии со ст. 219 КАС РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с Директивой Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, командиру войсковой части № приказано личный состав указанной воинской части привлечь к выполнению специальных задач без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени с 1 ноября 2014 г. до особого распоряжения начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, Пальцев с 19 февраля 2015 г. зачислен в списки части и полагается принявшим дела и должность.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, (звание) ФИО1 предписано произвести выплату денежной компенсации вместо положенных суток отдыха за время выполнения специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени, с февраля по июнь 2015 г.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, во исполнение указаний начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, войсковой части № присвоено условное наименование «войсковая часть №», или «войсковая часть – полевая почта №».

Из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что (звание) ФИО1 с 1 сентября 2016 г. прекращен допуск к выполнению специальных задач и мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Основанием для издания данного приказа послужило указание командира войсковой части №.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С., Т., Г, каждый в отдельности, показали, что 1 сентября 2016 г. в кабинете отделения документационного обеспечения воинской части ФИО1 был доведен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении допуска его к выполнению специальных задач и мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Пальцев от подписи о доведениивыписки данного приказа отказался, в связи с чем был составлен акт об отказе от подписи.

Согласно акту от 2 сентября 2016 г. №, подписанному С., Т., Б. и Г, 1 сентября 2016 г. в кабинете отделения документационного обеспечения воинской части ФИО1 был доведен приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении допуска ФИО1 к выполнению специальных задач и мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Пальцев от подписи о доведении выписки данного приказа отказался, мотивируя предвзятым к нему отношением командования.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что Пальцев узнал о предполагаемых нарушениях своих прав не позднее 1сентября 2016 г., поэтому именно эту дату суд считает началом течения трёхмесячного срока на оспаривание действий должностных лиц.

Согласно ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением выясняются в предварительном судебном заседании или в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении такого заявления.

Как усматривается изштампа входящей корреспонденции Новочеркасского гарнизонного военного суда, свое заявление Пальцевподал в суд 2 марта 2017 г., то есть с пропуском установленного трехмесячного срока обращения в суд.

В соответствии с положениями ч. 6 и 7 ст. 219 КАС РФ,несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропущенный по вышеуказанной или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Между тем, как установлено судом, Пальцев к должностным лицам с жалобой на действия должностных лиц войсковой части № не обратился, как и в суд, бесспорнозная о нарушении своих прав, связанных с прекращением допуска его к выполнению специальных задач и мероприятиям, которые проводятся при необходимости без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени.

Таким образом, обратившись с заявлением об оспаривании действий командира и начальника штаба войсковой части № в Новочеркасский гарнизонный военный суд 2 марта 2017 г., Пальцев пропустил трёхмесячный срок на обращение в суд с заявлением, который истек 1 декабря 2016 г.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока Пальцевв суде не привел, в связи с чем суд полагает, что он имел реальную возможность обратиться с заявлением за защитой своих интересов в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав.

При таких обстоятельствах,учитывая, что Пальцевым не было представлено в суд доказательств наличия таких причин пропуска срока обращения в суд, которые в соответствии с законом могут быть признаны уважительными, а истечение этого срока согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска этого срока.

Руководствуясь ст. 138, 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления адвоката Кузнецова В.И., поданного в интересах военнослужащего войсковой части № (звание) ФИО1, об оспаривании действий командира и начальника штаба указанной воинской части, связанных с прекращением допуска истца к выполнению специальных задач, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Сивенков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>