Решение № 2-1938/2018 2-1938/2018~М-1448/2018 М-1448/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-1938/2018

Дело № 2-1938/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

21.03.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен).

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 95 000 руб. сроком на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 692 971 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга 19 216,46 руб., сумма процентов 42951,15 руб., штрафные санкции 630 804,09 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно проигнорировано.

Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Приказами Банка России от (дата обезличена) № (номер обезличен) и № (номер обезличен) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) по делу № (номер обезличен) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Заявление подается по договорной подсудности, установленной в Дополнительном соглашении к Кредитному договору.

В своем исковом заявлении просит взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 692 971 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга 19 216,46 руб., сумма процентов 42951,15 руб., штрафные санкции 630 804,09 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 129,72 руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала полностью, представила письменные возражения по иску, письменные ходатайства о применении срока исковой давности, уменьшении неустойки по ст.333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО2 просил в иске отказать за пропуском срока исковой давности, дал пояснения в соответствии с доводами письменных возражений, в случае удовлетворения исковых требований снизить, применить ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МРИ ФНС РФ №6 по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 Гражданского Кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

2. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что Приказами Банка России от 12.08.2015 № (номер обезличен) и № (номер обезличен) у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) по делу № (данные обезличены) ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (ИНН (номер обезличен) ОГРН (номер обезличен) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г.Москвы от (дата обезличена) по делу №(номер обезличен) конкурсное производство в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» продлено на шесть месяцев.

21.03.2013 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Кредитный договор (номер обезличен)ф.

В соответствии с условиями Кредитного договора Истец предоставил Ответчику кредит в сумме 95 000 руб. сроком на 24 месяца с даты фактической выдачи кредита, а Ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,15% в день.

В соответствии с условиями Кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по Кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки.

Как следует из искового заявления, Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 18.05.2018 г. у него образовалась задолженность в размере 692 971 руб. 70 коп., из которой: сумма основного долга 19 216,46 руб., сумма процентов 42951,15 руб., штрафные санкции 630 804,09 руб.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по Кредитному договору, однако оно не было исполнено.

Истец полагает, что им совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору.

Исковое заявление подано по договорной подсудности, установленной в Дополнительном соглашении к Кредитному договору.

В соответствии со ст.401 Гражданского Кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком заявлено о применении к исковым требованиям срока исковой давности, пропущенного истцом без уважительных причин.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст.198 ГПК РФ сроки исковой давности и порядок их исчисления не могут быть изменены соглашением сторон.

Исходя из п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п.1.2 кредитного договора (номер обезличен) от 21.03.2013 сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита.

Денежные средства были переведены банком ответчику 21.03.2013, что подтверждается представленной истцом выпиской по лицевым счетам.

Таким образом, сумма кредита и проценты за пользование подлежали уплате ФИО1 по 21.03.2015 включительно.

Приложением №1 к указанному договору от 21.03.2013 стороны установили график платежей, согласно которому определены дни, когда ответчик обязан вносить определенный графиком денежный платеж (и дату согласно п.3.1.1 договора до 20 числа каждого месяца, начиная с апреля 2013 года). Таким образом истцу всегда было известно когда ответчик просрочил оплату, т.к в случае невыполнения предусмотренных графиком сроков оплаты, указанный платеж считается просроченным, а значит именно с этого момента начинает течь срок исковой давности по каждому периодическому платежу. И указанное правило действует на всех платежи, предусмотренные в графике. Таким образом, из представленного графика можно сделать вывод о том, что срок исковой давности начинает течь в следующие периоды и по следующим платежам.

Срок исковой давности по основному долгу и процентам:

Период задолженности

Дата начала течения срок исковой давности

Дата истечения срока исковой давности

С 21.05.2014 по 20.06.2014

21.06.2014

21.06.2017

С 21.06.2014 по 21.07.2014

22.07.2014

22.07.2017

С 22.07.2014 по 20.08.2014

21.08.2014

21.08.2017

С 21.08.2014 по 22.09.2014

23.09.2014

23.09.2017

С 21.10.2014 по 20.11.2014

21.11.2014

21.11.2017

С 21.11.2014 по 22.12.2014

23.12.2014

23.12.2017

С 23.12.2014 по 20.01.2015

21.01.2015

21.01.2018

С 21.01.2015 по 20.02.2015

21.02.2015

21.02.2018

С 21.02.2015 по 23.03.2015

24.03.2015

24.03.2018

Суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно расчету исковых требований задолженность начала образовываться в периоде с 21.06.2014 и 21.07.2014 и с каждым месяцем только росла. Банк знал о том, что ответчик не переводит денежные средства в необходимом договоре объеме, однако с исковыми требованиями в суд не обращался. При этом следует учесть то, что само по себе внесение ФИО3 платежей 22.04.2015, 29.04.2015, 22.05.2015, 23.06.2015 не говорит о том, что срок исковой давности по указанным платежам прервался. Доказательств того, что ФИО3 признала задолженность, что является согласно ГК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» необходимым условием для перерыва течения срока исковой давности, в деле не имеется. В связи с тем, что указанную задолженность ответчик не признала, и не имеется доказательств того, что ей были совершены действия, связанные с признание всего долга, то срок исковой давности истек по вышеуказанным платежам в вышеуказанные сроки.

В связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, истек срок исковой давности и по остальным требованиям, в частности о взыскании штрафных санкций, процентов.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности и суммы просроченных процентов не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности и отсутствия уважительных причин для его восстановления.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию - уплаты суммы задолженности, истек срок исковой давности и по указанным требованиям.

Исходя из вышеизложенного, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 21.03.2013 г., возмещении судебных издержек, следует отказать в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/13ф от 21.03.2013 г., возмещении судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Выборнов Д.А.