Решение № 2-3326/2017 2-3326/2017~М-723/2017 М-723/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-3326/2017

Дело №2-3326/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи А.В. Ус

при секретаре В.Э. Дмитриевской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 331831 рубль 70 копеек и об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марка авто, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 246200 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 12518 рублей 32 копейки.

В основание указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере ******* рублей на 60 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполняет условия договора.

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ПАО ВТБ 24 выдал последнему кредит в размере ******* рублей на 60 месяцев под 19,5% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору оформлен договор залога имущества: автомобиль марка авто марка авто, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, ими признаны, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, получив кредит в размере ******* рублей, заёмщик ФИО1 допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по расчётам ПАО ВТБ 24 составляет 331831 рубль 70 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 289980 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере – 36248 рублей 08 копеек, задолженность по пени в размере – 2501 рублей 35 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 3102 рублей 09 копеек.

Как следует из выписки по лицевому счёту заёмщика, обязательства по внесению периодических платежей в погашение основного долга и процентов исполнялись ею ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении условий о сроках и размерах установленных договором ежемесячных платежей.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст.401 Гражданского кодекса РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст.406 Гражданского кодекса РФ), требования ПАО ВТБ 24 о досрочном возврате выданного кредита подлежит удовлетворению.

Вышеуказанный расчёт проверен судом и признается верным, поскольку произведен с учётом всех сумм, внесенных ПАО ВТБ 24 в погашение кредитов, соответствуют требованиям Гражданского кодекса РФ, и не оспорен ответчиками, как того требует ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, что позволяет основываться на нем суду.

Вместе с тем, судом установлено, что размер неустойки, согласованный сторонами при заключении кредитного договора, не соответствует императивному правилу п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», поскольку максимальный размер неустойки превышает 20% годовых.

Так, договором предусмотрена обязанность ФИО1 по уплате ВТБ 24 (ПАО) неустойки 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

По расчёту ВТБ 24 (ПАО) размер неустойки за просрочку погашения основного долга составляет 25013 рублей 49 копеек, размер неустойки за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет 31020 рублей 91 копеек. Данные расчёты неустоек произведены истцом, исходя из установленного договором размера неустойки - 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств по уплате основного долга и процентам за пользования кредитом.

ВТБ 24 (ПАО), воспользовавшись своим правом, снизил размер неустойки до 10% от начисленных, предъявив к взысканию с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) пени в размере – 2501 рублей 35 копеек, пени по просроченному долгу в размере 3102 рублей 09 копеек.

Вместе с тем, с учетом положений п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», ст.333 Гражданского кодекса РФ, размер пени, начисленный за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, в размере 31020 рублей 91 копейка подлежит уменьшению до 2832 рублей 96 копеек (31020,91х20%/219%), размер пени, начисленный за несвоевременную уплату основного долга, в размере 25013 рублей 49 копеек подлежит уменьшению до 2284 рублей 34 копеек (25013,49х20%/219%). Данные размеры неустоек не превышают установленный законом предельный размер неустойки (20% годовых от суммы просроченной задолженности).

Таким образом, размер задолженности ФИО1 перед ВТБ 24 (ПАО) является равным 331345 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 289980 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере – 36248 рублей 08 копеек, задолженность по пени в размере – 2284 рублей 34 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2832 рублей 96 копеек.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331345 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 289980 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере – 36248 рублей 08 копеек, задолженность по пени в размере – 2284 рублей 34 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2832 рублей 96 копеек.

Как следует из представленного суду кредитного договора и закладной, исполнение кредитных обязательств ответчика перед истцом обеспечено залогом приобретенного ответчиком за счет предоставленных истцом кредитных денежных средств автомобиля марка авто, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

В силу кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения клиентом своих обязательств перед залогодержателем по кредитному договору, заключенному между сторонами, залогодатель ФИО1 обязуется передать в залог приобретаемый им в собственность вышеуказанный автомобиль, залогом обеспечивается выполнение обязательств заемщика до договору.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Поскольку надлежащее исполнение обязательств ответчика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка авто, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель № основаны на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца об установлении способа реализации путем его продажи с публичных торгов соответствуют положениям п. 1 ст. 350 ГК РФ, а потому подлежат удовлетворению.

Требования же истца об определении начальной продажной цены предмета залога удовлетворению не подлежат, поскольку положениями параграфа 3 главы 23 ГК РФ (Залог) не предусмотрена обязанность суда определять начальную продажную цену заложенного имущества при обращении на него взыскания. Между тем, в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, определение начальной продажной цены заложенного имущества, на которое обращено взыскание решением суда, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО ВТБ 24 следует взыскать в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины 12518 рублей 32 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331345 рублей 56 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере – 289980 рублей 18 копеек, задолженность по плановым процентам в размере – 36248 рублей 08 копеек, задолженность по пени в размере – 2284 рублей 34 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 2832 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12518 рублей 32 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марка авто, идентификационный номер (VIN) №, 2014 года выпуска, двигатель №. Установить способ реализации данного имущества в виде продажи с публичных торгов.

В остальной части исковых требований ВТБ 24 (ПАО) - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Ус

Секретарь В.Э. Дмитриевская