Решение № 2-141/2017 2-141/2017~М-69/2017 М-69/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-141/2017

Дело № 2-141/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 17 марта 2017 года город Судогда

Судогодский районный суд Владимирской области в составе судьи Смирновой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерный коммерческий банк «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ «Инвестбанк» (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ... между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере ... на срок до ... под ... % годовых.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил.

В соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № 1 к кредитному договору.

В силу п. 7.1 кредитного договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неисполнении /ненадлежащем исполнении заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору.

В связи с неисполнением обязательств по уплате суммы кредита и процентов в установленный кредитным договором срок в адрес ФИО2 было направлено письменное требование о погашении суммы задолженности по кредитному договору, которое ответчиком было проигнорировано.

Указывают также на то, что в соответствии с п. 9.2 кредитного договора в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку(пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ..., из которых: сумма просроченного основного долга - ...; сумма просроченных процентов – ...; сумма процентов на просроченный основной долг ...; штрафные санкции на просроченный основной долг – ...; штрафные санкции на просроченные проценты ..., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 14 февраля 2017 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству суда и рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями пункта 3 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определяемых договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ... между АКБ «Инвестбанк» (ОАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере ... на срок до ... под ... % годовых (л.д. 8-17).

В соответствии с п. 5.1 заключенного между сторонами договора проценты за пользование кредитом начисляются Банком ежедневно со дня, следующего за днем выдачи кредита, по день фактического возврата кредита включительно.

Согласно п. 5.4 кредитного договора погашение задолженности по кредиту и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется аннуитетными платежами в размере и даты, установленные в графике платежей, указанном в приложении № 1 к кредитному договору.

В силу п. 7.1 кредитного договора основанием для предъявления заемщику требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек является наличие просроченной задолженности по аннуитетному платежу более 30 календарных дней, наличие незначительной (до 30 дней) просроченной задолженности по аннуитетным платежам более трех раз в течение 12 месяцев, а также при неисполнении /ненадлежащем исполнении заемщиком любого иного обязательства по кредитному договору.

Пунктом 9.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения и /или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, Банк вправе начислить неустойку(пени) в размере 0,5% от просроченной суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. Указанная неустойка начисляется со дня, следующего за днем, который установлен кредитным договором как срок исполнения соответствующего обязательства заемщика, по день полного исполнения заемщиком обязательства по погашению просроченной задолженности по кредитному договору.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив на счет ответчика сумму кредита, что подтверждается представленной в материалах дела выпиской по счету ( л.д. 22-57).

Решением Арбитражного суда г. Москвы № А40-226/2014 от 04 марта 2014 года АКБ «Инвестбанк» ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 62-65)

В нарушение взятых на себя обязательств ФИО2 своих обязательств по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность.

... истцом в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке исполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на ... задолженность ответчика по кредитному договору ... от ... составляет ..., из которых: сумма просроченного основного долга - ...; сумма просроченных процентов – ...; сумма процентов на просроченный основной долг ...; штрафные санкции на просроченный основной долг – ...; штрафные санкции на просроченные проценты ....

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

ФИО2, в свою очередь каких-либо доказательств о надлежащим исполнении взятых на себя обязательств по кредитному договору, либо опровергающих доводы или расчет истца, а также свидетельствующих о том, что задолженность ответчика по кредитному договору составляет иную сумму, не представила.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, оценивая размер заявленных кредитором штрафных санкций, суд считает, что в данном случае имеется их несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Так, в силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между тем, статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уменьшения размера неустойки (штрафных санкций) в случае установления явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафных санкций является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание размер кредита, сумму задолженности, период просрочки, размер штрафных санкций, определенный договором, размер основного долга и начисленных на него процентов, объем и длительность нарушения ответчиком своих обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу о необходимости уменьшения штрафных санкций на просроченный долг до 84208 рублей 52 копеек, на просроченные проценты до 4773 рублей 47 копеек.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание то, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АКБ «Инвестбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Суд, руководствуясь статьями 198, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере ..., из которых: ... – сумма просроченного основного долга; ... – сумма просроченных процентов; ... – сумма процентов на просроченный основный долг; ... – штрафные санкции на просроченный основный долг; ... – штрафные санкции на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере ...

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Смирнова