Решение № 12-32/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 12-32/2025

Дело № 12-32/2025

55RS0007-01-2025-000081-97


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в <...>, зал судебных заседаний № 19) 13 марта 2025 года дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № от 02.01.2025 в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району № от 02.01.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой указал, что замеры светопропускаемости стекол не устанавливались. Протокол в отношении него не составлялся, права ему не разъяснялись. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил удовлетворить.

Должностное лицо, ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Омскому району старший лейтенант полиции ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе, поддержал. Дополнительно пояснил, что на транспортном средстве, которым управлял ФИО1 нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя, указанное запрещено п. 4.2 Основных положений, в связи с чем ФИО1 был привлечен по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. Замерить светопропускаемость не представлялось возможным, поскольку температура воздуха была ниже 10 градусов холода.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 "О Правилах дорожного движения") запрещается эксплуатация, в том числе автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (далее - Перечень).

Согласно пункту 4.2 данного Перечня в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности, запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В примечании к данной норме указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно протоколу и постановлению по делу административном правонарушении, ФИО1 02.01.2025 в 19:30 на 31 км. автодороги Омск - Муромцево, управлял автомобилем Лексус, государственный регистрационный знак <***>, на стеклах передних дверей которого нанесено покрытие, ограничивающая обзорность с места водителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая настоящее постановление ФИО1 указывает, что замер светопропускаемости не производился, в связи с чем полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Оценив доводы ФИО1 суд приходит к следующему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.

Эта норма применяется, если управление транспортным средством имело место при наличии неисправностей или условий, не указанных в частях 1.1 - 7 данной статьи.В то же время в соответствии с частью 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 12.5 названного Кодекса, установлена административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Пунктом 4.3 Приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (далее - ТР ТС 018/2011, Технический регламент), принятому Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877, определено, что светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичные положения содержаться в п. 4.3 Перечня, согласно которым ветопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, составляет менее 70 процентов, а для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, менее 60 процентов.

В судебном заседании сотрудник Госавтоинспекции не оспаривал, что на стекла передних дверей транспортного средства под управлением ФИО1 была нанесена пленка, которая ограничивала обзорность с места водителя, но проверить светопропускаемость которой не представилось возможным.

Вместе с тем, разрешение вопроса о том, повлекло ли нанесение покрытия в виде пленки на боковые передние стекла автомобиля ограничение обзорности, позволяющей водителю объективно воспринимать окружающую действительность, без проведения инструментальных замеров светопропускания стекол невозможно. При этом определение светопропускания стекол автомобиля возможно лишь с использованием специальных технических средств.

Принимая во внимание, что такое измерение не производилось, изложенный в постановлении, а также в судебном заседании вывод должностного лица о нарушении ФИО1 требований пункта 4.2, 4.3 Перечня и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в рассматриваемом случае противоречит требованиям пункта 1 статьи 26.1 названного кодекса.

Следует также отметить, что нанесение дополнительного покрытия, (в том числе прозрачных цветных пленок), на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства исключают возможность квалификации управления транспортным средством с установленными на стекла пленками по признаку ограничения (ухудшения) видимости с места водителя, как административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом такие действия могли повлечь административную ответственность по части 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только после выявления несоответствия светопропускаемости стекол требованиям технического регламента с помощью специальных приборов измерения.

Поскольку такие измерения светопропускаемости стекол автомобиля должностным лицом, выявившим административное правонарушение, не осуществлялись, доказательств несоответствия светопропускаемости стекол автомобиля, покрытых полимерной пленкой черного цвета, требованиям технического регламента не представлено.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях суд должен исходить из такого принципа административной ответственности, как презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Вина в совершении административного правонарушения устанавливается органами и должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление № от 02.01.2025 подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсуствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.С. Полоцкая