Определение № 5-111/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 5-106/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2017 года г.Железногорск

Судья Железногорского городского суда Курской области Цыганкова С.В., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении ЗАО М, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

В Железногорский городской суд Курской области поступил материал об административном правонарушении в отношении ЗАО М, привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.29.1 п.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно требованиям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судом разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнены при рассмотрении дела.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что генеральный директор ЗАО М Е.В. в течение трех рабочих дней с даты трудоустройства иностранного гражданина – гражданки Украины О.Ю., **.**.** года рождения, прибывшего в Российскую Федерацию и не требующего получения визы, не уведомила территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Курской области, а именно УВМ УМВД России по Курской области, о ее трудоустройстве, чем нарушила п. 8 ст.13 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002г. и Приказ ФМС от 28.06.2010г. №147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации».

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. от 19.12.2013г.) следует, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административное наказание за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии со ст. 16 Трудового Кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что генеральный директор ЗАО М Е.В. не уведомила территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции Курской области, а именно УВМ УМВД России по Курской области, о трудоустройстве иностранного гражданина – гражданина Украины О.Ю.

В качестве доказательств, подтверждающих факт трудоустройства гражданина Украины О.Ю., административный орган - ОВМ МО МВД России «Железногорский» в материал об административном правонарушении прикладывает копию трудовой книжки О.Ю.

Вместе с тем, документы и доказательства, предусмотренные как ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, так и нормами Трудового кодекса РФ, подтверждающие трудовые отношения между О.Ю. и ЗАО М, в частности, приказ о приеме на работу гражданина, надлежащим образом оформленный и подписанный сторонами трудовой договор, в материале отсутствуют.

Кроме того, как следует из определения о передаче дела на рассмотрение по подведомственности от **.**.**, в Железногорский городской суд направлен административный материал в отношении Е.В., тогда как, согласно протоколу об административном правонарушении № *** от **.**.**, он составлен в отношении юридического лица – ЗАО М.

Таким образом, представленный материал содержит неполноту, которая не может быть восполнена судом при рассмотрении дела.

В связи с этим, суд не имеет возможности рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ЗАО М

На основании изложенного суд считает необходимым возвратить указанный материал в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» для устранения недостатков должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Материал об административном правонарушении в отношении ЗАО М привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, возвратить в отдел по вопросам миграции МО МВД России «Железногорский» для устранения недостатков.

Определение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд ***т в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Цыганкова