Решение № 2-349/2019 2-349/2019~М-17/2019 М-17/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-349/2019

Дело № 2-349/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года Озерский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бабиной К.В., при секретаре Валишиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

05 октября 2018 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – HuyndaiSolaris, г.р.з. № принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. №, принадлежащего ФИО под управлением ФИО2

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Просила взыскать с ФИО2 158567 рублей 39 копеек в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 4 500 рублей – расходы по проведению оценки ущерба, 4 461 рубль - расходы по уплате госпошлины. В обоснование своих исковых требований указала, что в результате вышеприведенного дорожно-транспортного происшествия (ДТП) ее автомобилю причинены повреждения, в ДТП виновен водитель ФИО2 Ответчик свою вину в ДТП признал. Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение от 07.11.2018 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.10.2018 года на сумму 142888 рублей 49 копеек равными платежами ежемесячно в срок с 30.11.2018 года до 30.05.2019 года. Ответчик обязательства по соглашению о возмещении ущерба не исполняет. Поскольку гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована не была, свою вину в ДТП он признал, с него подлежит взысканию причиненный ущерб.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала, пояснив аналогично доводам заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 76). Ранее представил заявление, в котором исковые требования признал частично в сумме 142888 рублей 49 копеек (л.д. 59).

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 05 октября 2018 г. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – HuyndaiSolaris, г.р.з. №, принадлежащего ФИО1 под управлением собственника и автомобиля ВАЗ-21043, г.р.з. №, принадлежащего ФИО, под управлением ФИО2 (л.д. 64).

Обстоятельства происшествия, вина ФИО2 в ДТП и факт причинения вреда транспортному средству истца, подтверждены копией дела об административном правонарушении и никем не оспаривались (л.д. 63-73).

Гражданская ответственность в связи с владением транспортным средством ВАЗ-21043 г.р.з. № застрахована не была. ФИО2 управлял автомашиной, не имея права управления, что подтверждается постановлением по делу об административном происшествии от 05.10.2018 года (л.д. 64-65).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Предусмотренный указанной нормой перечень не является исчерпывающим и допускает признание законными владельцами транспортных средств лиц, допущенных к управлению их собственниками или иными уполномоченными лицами без письменного оформления правоотношений.

Согласно п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник имущества вправе, оставаясь собственником, передавать другим лицам права владения имуществом.

Между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключено соглашение от 07.11.2018 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.10.2018 года на сумму 142888 рублей 49 копеек равными платежами по 20412 рублей ежемесячно в срок с 30.11.2018 года до 30.05.2019 года (л.д. 48-49).

До настоящего времени ФИО2 обязательства, предусмотренные соглашением от 07.11.2018 года о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от 05.10.2018 года, не исполнил, что ответчиком не оспаривается (л.д. 59).

В связи с изложенным, требования ФИО1 о взыскании ущерба с виновника ДТП ФИО2 являются законными.

При определении величины причиненного ущерба суд исходит из результатов представленной истцом оценки, поскольку заключение ООО «Независимая палата оценки и экспертизы» от 09.10.2018г. № 09-10-18В (л.д. 15-47) полно, ясно, имеет надлежащее нормативное и методическое обоснование, выводы оценщика ответчиком не оспорены.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке ст. 1079 ГК РФ подлежит взысканию материальный ущерб от ДТП в размере 158567 рублей 39 копеек.

В порядке ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в сумме 4 500 рублей (л.д. 14), расходы по госпошлине 4 461 рубль (л.д. 5-6).

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 158567 рублей 39 копеек, расходы по проведению оценки ущерба - 4 500 рублей, расходы по уплате госпошлины - 4 461 рубль.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Озерский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.В. Бабина

<>

<>

<>

<>

<>