Решение № 2-1398/2024 2-8417/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-1398/2024

78RS0014-01-2023-002364-30

Дело № 2-1398/2024 7 февраля 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Кольцовой А.Г.

при секретаре Орловой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 у. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - САО «Ресо-Гарантия» обратилось в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ФИО1 у. о взыскании ущерба от дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что страховой случай наступил 15.10.2021 года ответчик управляя транспортным средством «Вольксваген Поло» государственный регистрационный номер № по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Кадиллак CTS» государственный регистрационный номер №

Ущерб застрахованному транспортному средству составил № рублей, которые истец выплатил ООО «Согласие», исполнив свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, транспортное средство виновника было застраховано в ООО «Согласие», однако ответчик не был включен в договор страхования истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Истец о времени и месте судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, просил суд рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен судом, представителя не направил, возражений не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии надлежаще извещенных сторон в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях.

Материалами дела установлено, что 15.10.2021 года ответчик управляя транспортным средством «Вольксваген Поло» государственный регистрационный номер № по причине нарушения ПДД в результате дорожно-транспортного происшествия причинил ущерб транспортному средству «Кадиллак CTS» государственный регистрационный номер №

Ущерб застрахованному транспортному средству составил № рублей, которые истец выплатил ООО «Согласие», исполнив свои обязанности по договору страхования, возместил в полном объеме причиненный вред.

В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, транспортное средство виновника было застраховано в ООО «Согласие», однако ответчик не был включен в договор страхования истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины № рублей.

Из представленных в материалы дела документов следует, что страховщик признал случай страховым.

Таким образом, судом установлено, что по вине ответчика произошло ДТП, ответственность ответчика в момент ДТП была застрахована истцом по полису ОСАГО, свои требования истец обосновывает тем, что ущерб возмещен, в связи с тем, что хотя и транспортное средство было застраховано, однако в момент ДТП к управлению был допущен ответчик не включенный в страховой полис, в связи с произведенной выплатой у истца возникло право требования к ответчику.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 2 ст. 15 указанного Закона, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

а) вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

е) страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

ж) указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия;

з) до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;

и) на момент наступления страхового случая истек срок действия диагностической карты, содержащей сведения о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств, легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок пассажиров, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Таким образом, судом установлено, что свои обязательства истец исполнил однако в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к нему не перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред. Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 у., нац. паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в пользу САО «РЕСО-Гарантия» № ОГРН № страховое возмещение в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, а всего №) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 12.02.2024 года.