Решение № 12-79/2025 12-902/2024 от 4 февраля 2025 г. по делу № 12-79/2025

Дело № 12-79/2025


Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2025 года г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского городского суда Рыженкова Е.В., рассмотрев в порядке главы 30 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просил постановление признать незаконным и отменить.

В обоснование доводов жалобы указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго участника – ФИО, который осуществляя маневр поворота налево, неверно выбрал траекторию своего движения, что привело к столкновению автомобилей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы извещен судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО7. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший ФИО в судебном заседании с доводами жалобы не согласился, полагал вынесенное постановление законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что 18 октября 2024 года в 14 часов 05 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в районе <адрес>, при повороте налево вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО, приближающемуся справа, в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Согласно постановлению, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось нарушение им пункта 8.9 Правил дорожного движения.

В соответствии с пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (с изменениями и дополнениями), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков, разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.9 Правил дорожного движения, в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Согласно пункту 1.2 названных Правил уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в силу части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выезжая с прилегающей территории и осуществляя маневр поворота налево не уступил дорогу транспортному средству приближающемуся к нему справа и с которым у него пересекалась траектория движения - автомобилю «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, движущимся во встречном направлении с прилегающей территории и осуществляющему маневр поворота налево, чем нарушил требования п.8.9 Правил дорожного движения.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, инспектор Госавтоинспекции пришел к обоснованному выводу о нарушении ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя доказательств, подтверждающих, что ФИО двигался на своем автомобиле в нарушение Правил дорожного движения, материалы дела не содержат. Кроме того, данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем, решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Оценивая в совокупности вышеприведенные обстоятельства, исследованные в ходе рассмотрения жалобы, суд приходит к выводу, что постановление, вынесенное инспектором Госавтоинспекции, является законным и обоснованным. Права лица, привлекаемого к административной ответственности, определенные КоАП РФ нарушены не были.

Учитывая изложенное, на основании п. 1 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Сахалинской области ФИО № от 15 ноября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Е.В. Рыженкова