Решение № 12-158/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-158/2018

Дело №12-158(2018)


Р Е Ш Е Н И Е

г.Лысьва 29 мая 2018 года

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Ведерникова Е.Н., при секретаре Наугольных Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Тандер» на постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Тандер»,

у с т а н о в и л :

Постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 от 05 апреля 2018 года юридическое лицо – акционерное общество «Тандер» (далее - АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Согласно постановлению в 10 часов 20 минут 13.02.2018, при проведении надзора за дорожным движением выявлено, что в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.11.5 (таблица 11.2) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на тротуаре вдоль <адрес> в г.Лысьве Пермского края, обустроенному между бордюрным камнем проезжей части <адрес> в г.Лысьве Пермского края и отмосткой стены здания магазина «<данные изъяты>» (по адресу: <адрес>), юридическое лицо АО «Тандер», умышленно создало помеху в движении, создающую угрозу безопасности дорожного движения, обустроив бетонное крыльцо на тротуаре, примыкающее к зданию магазина, в результате чего его фактическая ширина (возможная для движения) сузилась до 0,9м (в месте размещения крыльца).

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» ФИО2 обратилась с жалобой в Лысьвенский городской суд Пермского края, в которой указала на несогласие с постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, мотивируя тем, что в действиях АО «Тандер» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку АО «Тандер» не является надлежащим субъектом данного правонарушения, так как работы по строительству крыльца АО «Тандер» не проводило. Между АО «Тандер» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор подряда на проведение ремонтных работ на объекте по адресу: <адрес>. В силу данного договора обязанность по соблюдению требований СП, ГОСТ, ТУ, СНиП и других обязательных нормативов при проведении ремонтных работ и разработке проектной документации возложена на ООО «<данные изъяты>», в связи с чем АО «Тандер» не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Полагает, что сам по себе факт эксплуатации крыльца не образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ. Кроме этого, отмечает, что имеющийся в материалах дела акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожном переезде от 13.02.2018 фактически представляет собой протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений и территорий. Полагает, что данный акт является ненадлежащим доказательством по делу, так как составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку составлен в отсутствии представителя юридического лица, о проведении осмотра принадлежащего юридическому лицу помещения и территории АО «Тандер» не было известно, акт не подписан представителем юридического лица, в связи с чем отраженные в акте сведения не могут быть использованы в качестве доказательства по делу. Также указывает, что при привлечении АО «Тандер» к административной ответственности административным органом были допущены нарушения процессуального законодательства, так как протокол об административном правонарушении был составлен и рассмотрен в один день – 05.04.2018, а также в этот же день данный протокол был рассмотрен, и вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности. Считает, что составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности в один и тот же день лишили АО «Тандер» возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки и с протоколом об административном правонарушении, подготовить правовую позицию, квалифицированно возражать по поводу содержания протокола и по существу вменяемого правонарушения, то есть лишило АО «Тандер» возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на защиту. Полагает, что указанное нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности носит существенный характер и является основанием для признания обжалуемого постановления незаконным и его отмены. Указывает также, что у юридического лица АО «Тандер» отсутствует возможность соблюдать правила и нормы, за нарушение которых оно привлечено к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, поскольку для соблюдения ширины тротуара не менее двух метров, крыльцо, примыкающее к зданию магазина «<данные изъяты>», должно быть шириной не более 40 см, что сделает невозможным эксплуатацию магазина «<данные изъяты>», неизбежно приведет к нарушению прав маломобильных групп населения, сделает невозможным доступ в магазин покупателям с колясками и т.д. Просит постановление начальника ОГИБДД от 05.04.2018 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «Тандер» прекратить.

Защитник АО «Тандер» ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней доводам. Также дополнила, что здание по адресу: <адрес> приобретено АО «Тандер» в 2012 году с крыльцом, подрядчик ООО «<данные изъяты>» не изменяя его размеров установило пандус вдоль стены здания. Поскольку здание приобретено в 2012 году, то ссылка административного органа на проект организации дорожного движения, утвержденный в 2016 году не состоятельна.

Начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Выслушав защитника юридического лица ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья считает постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 13.02.2018 в 10-20 ч., при проведении надзора за дорожным движением в отношении АО «Тандер» составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) на участке дороги по адресу: <адрес> (перекресток улиц <адрес> и <адрес>). Согласно акту на тротуаре вдоль <адрес> в г.Лысьве Пермского края, обустроенному между бордюрным камнем проезжей части <адрес> в г.Лысьве Пермского края и отмосткой стены здания магазина «<данные изъяты>» (по адресу: <адрес>), расположено бетонное крыльцо, примыкающее к зданию магазина, в результате чего фактическая ширина тротуара (возможная для движения) сузилась до 0,9м (в месте размещения крыльца).

05.04.2018 в отношении АО «Тандер» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, согласно которому в нарушение п. 1.5 Правил дорожного движения, п.3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», п.4.5.1 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», п.11.5 (таблица 11.2) СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» на тротуаре вдоль <адрес> в г.Лысьве Пермского края, обустроенному между бордюрным камнем проезжей части <адрес> в г.Лысьве Пермского края и отмосткой стены здания магазина «<данные изъяты>» (по адресу: <адрес>), юридическое лицо умышленно создало помеху в движении пешеходов и велосипедистов, создающую угрозу безопасности дорожного движения, а именно на тротуаре расположено бетонное крыльцо, примыкающее к зданию магазина, в результате чего его фактическая ширина (возможная для движения) сузилась до 0,9м (в месте размещения крыльца).

05.04.2018 начальником отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу вынесено постановление о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ст. 12.33 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности ООО «Тандер» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, должностное лицо сослалось на совокупность исследованных доказательств, а именно: акт выявленных недостатков с фотоматериалами, свидетельство о праве собственности АО «Тандер» на здание и земельный участок по адресу: <адрес>, Проект организации дорожного движения <адрес>, утвержденный в 2016г.

Вместе с тем должностным лицом не учтено следующее.

На основании ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Административная ответственность по ст. 12.33 КоАП РФ наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ).

Из диспозиции статьи 12.33 КоАП РФ, следует, что создание помех для дорожного движения может быть только умышленным действием.

Под созданием помех понимается сооружение на дорогах препятствий, а равно загрязнение дорог, влекущее затруднение или прекращение бесперебойного движения транспортных средств и других участников дорожного движения.

Объектом данного правонарушения является – дорожное движение.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее -ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в милицию.

В силу п. 2.1 ПДД дорожное движение - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

Под участником дорожного движения понимается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно материалам дела в вину ООО «Тандер» вменяется нарушение п. 1.5 ПДД РФ умышленное создание помех для дорожного движения, а именно расположение бетонного крыльца на тротуаре, в результате чего сужена полоса движения для пешеходов и велосипедистов.

Между тем, исходя из смысла п. 1.2 и 1.5 Правил дорожного движения субъектами вменяемого правонарушения могут быть лишь участники дорожного движения. Материалы административного дела не содержат доказательств принадлежности Общества к указанному кругу лиц, поэтому ссылку административного органа в протоколе и в постановлении в обоснование привлечения Общества к административной ответственности по статье 12.33 КоАП РФ на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения, считаю несостоятельной.

Кроме того, с объективной стороны правонарушения, предусмотренные статьей 12.23 КоАП РФ, характеризуются двумя видами составов: 1) повреждение дорог, железнодорожных переездов, других дорожных сооружений или технических средств организации дорожного движения; 2) умышленное создание помех для дорожного движения, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, а субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Вместе с тем как следует из материалов дела, а именно кадастрового паспорта и ситуационного плана земельного участка, свидетельства о праве собственности ООО «Тандер» на земельный участок по <адрес> в <адрес>, прилегающее к зданию крыльцо существовало на момент приобретения его Обществом в 2012 году. Более того, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с планом земельного участка также следует, что земельный участок по <адрес> в <адрес>, приобретен Обществом с учетом расположения на нем крыльца. Информация Отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Лысьва, предоставленная в материалы дела, также свидетельствует о нахождении крыльца в пределах находящегося в собственности Общества земельного участка.

Между тем, указанные обстоятельства не были предметом исследования должностного лица, им не дана надлежащая правовая оценка.

Должностным лицом вопрос о наличии объективной и субъективной стороны в действиях Общества не был исследован в полном объеме.

При этом, заслуживают внимание и доводы защитника о том, что Проект организации дорожного движения, утвержденный в 2016 году, не может являться доказательством вины юридического лица ввиду приобретения права собственности на здание и земельный участок до утверждения соответствующего Проекта. Данные обстоятельства также не исследовались должностным лицом.

При изложенных обстоятельствах, нахожу обоснованными доводы лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, о том, что материалы дела не содержат достоверных сведений о совершении им административного правонарушения.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела соблюдены не были.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

По изложенным выше мотивам постановление должностного лица в отношении ООО «Тандер» на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лысьвенскому городскому округу Пермского края от 05 апреля 2018 в отношении акционерного общества «Тандер» по ст. 12.33 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении акционерного общества «Тандер» прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: (подпись).

Ве