Решение № 2-1738/2023 2-1738/2023~М-1033/2023 М-1033/2023 от 13 июня 2023 г. по делу № 2-1738/2023

Дело № 2-1738/2023

УИД 23RS0037-01-2023-001539-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 13 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Схудобеновой М.А.,

при секретаре Персиной О.Т.

с участием представителя ФИО8 – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО8 - ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Новороссийского ГОСП УФССП России по КК ФИО7 о признании незаконным бездействия и обязанности вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО8 - ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава -исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО7. В обоснование указал, что направил в адрес Новороссийского городского отделения судебных приставов <адрес> решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-53756/2017-2/181-Б о признании ФИО8 несостоятельным (банкротом), просил исполнительные производства окончить. Уведомление и запросы получены административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако исполнительное производство на дату обращения в суд не окончено, документов по исполнительному производству в адрес финансового управляющего не поступало. Кром того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО8 списаны денежные средства в размере 32100 руб.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО7.Обязать судебного пристава-исполнителя НГОСП УФССП России по КК ФИО7 принять меры по окончанию исполнительного производства и произвести возврат незаконно удержанных денежных средств в размере 32100 руб.

В ходе досудебной подготовки суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Финансовый управляющий в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Суд признал неявку лиц не уважительной и рассмотрел дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ФИО4 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, полагала их законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов ).

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются, в том числе: обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пп.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях, в том числе признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.1. ст. 126 Закона «О несостоятельности ( банкротстве )», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве », в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства при получении копии решения суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (часть 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве). Вынесение самостоятельного судебного акта по данному вопросу не требуется. В случае обращения судебного пристава-исполнителя в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства необходимо учитывать, что подобное заявление не подлежит рассмотрению в суде.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим ФИО8 утвержден ФИО1

Согласно ч. 4 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Как следует из материалов дела, в НГОСП УФСПП России по КК на исполнении находилось исполнительное производство в отношении ФИО8 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем НГОСП УФССП России по КК, после принятия арбитражным судом ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ИП ФИО8 банкротом, произведено удержание денежных средств на сумму 32100 руб., из которых удержан штраф, как вид наказания по делам об административном правонарушении в размере 30000 руб., исполнительный сбор в размере 2100 руб.Данные денежные средства перечислены взыскателям по указанным исполнительным производствам.

Требование об окончании исполнительных производств и передаче финансовому управляющему исполнительных документов, возврату удержанных денежных средств, перечисленных в рамках исполнительных производств в отношении должника ФИО8, направлено финансовым управляющим ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 35290555093275) и получено Новороссийским ГОСП России по КК ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после возбуждения исполнительного производства и перечислении денежных средств.

В силу ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности ( банкротстве )» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательства ФИО8 перед судебным департаментом <адрес> по оплате штрафа по административному правонарушению, возникли после возбуждения дела о банкротстве, взысканная с ФИО8 данной задолженность не подлежит возврату.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава - исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из установленных обстоятельств по делу, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требование истца в части возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по возврату денежных средств удовлетворению не подлежат, поскольку оснований полагать, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя являются незаконными, нарушающими права административного истца, в ходе рассмотрения дела не имеется. Все необходимые действия судебным приставом-исполнителем совершены до принятия Новороссийским отделом требования об окончании исполнительных производств и передаче финансовому управляющему исполнительных документов, обязательные платежи, возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, что подтверждается представленными доказательствами и истцом не оспаривается.

Относительно требований о не направлении финансовому управляющему ФИО1 исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований и в этой части иска, поскольку требования исполнительного документа были исполнены принудительно, в рамках исполнительного производства, следовательно правовых оснований для его направления финансовому управляющему нет.

Постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, у которого на исполнении находилось вышеуказанное исполнительное производство.

Статьей 35 ГПК РФ закреплено общее положение, согласно которому лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст.50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Доказательств реализации указанных прав, заявителем суду не представлено.

Доводы ФИО8 о том, что им не было получено постановление об окончании исполнительного производства, правового значения не имеют, поскольку требований о его направлении ввиду не получения в иске не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что процессуальное поведение истца имеет недобросовестный интерес, связанный не с защитой действительных прав от конкретного действия (бездействия) должностного лица, а с реализацией права на ознакомление с материалами конкретного исполнительного производства без соблюдения предусмотренного законом порядка с целью получения дополнительной информации по своевременно неизученному исполнительному производству.

Текст иска не позволяет судить о факте нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Финансовому управляющему ФИО8 – ФИО6 в иске – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Новороссийска в течение месяца.

Председательствующий -

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023г.