Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-77/2019 М-77/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Дело № 2- 87/2019


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Новичиха 05 июля 2019 года

Новичихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Томаровского А.А. при секретаре Фоминой И.Н., с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Парахневич А.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Новичихинский районный суд с иском к жительнице с. Солоновка Новичихинского района Алтайского края ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа. Свои требования истец мотивировала тем, что передала ответчику по договору займа от 29 октября 2015 года деньги в сумме 300000 рублей на срок 5 лет, т.е. до 29 октября 2020 года. В силу договора Заемщик приняла на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно по 5000 рублей.

Кроме того условиями договора было установлено, что если заёмщик не уплатит занятые займодавцем деньги к указанному сроку, то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию с учетом процентов.

Договор был составлен в письменном виде и сторонами договора подписан.

Истец утверждает, что после заключения договора ФИО2 уклонилась от выполнения принятых на себя обязательств, отказалась от внесения установленных договором ежемесячных платежей. При этом основная сумма долга не уменьшилась.

В результате фактического отказа ФИО2 от исполнения обязательств по договору займа от 29 октября 2015 года, исходя из его условий, возникла задолженность в сумме 330693 рублей 17 копеек, из которых 300000 рублей сумма невозвращенного основного долга, а 30693 рублей 17 копеек установленные условиями соглашения проценты, исчисленные по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь за судебной защитой нарушенных интересов ФИО1 попросила суд расторгнуть договор займа заключенный между ею и ФИО2 29 октября 2015 года, взыскать с ФИО2 в её пользу сумму долга по договору займа в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30693 рублей 17 копеек, а так же понесенные ею расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 6506 рублей 93 копеек.

Участвуя в ходе судебного разбирательства 05 июля 2019 года ФИО1 поддержала заявленные требования и сообщила, не возражает против рассмотрения иска в отсутствие ответчика ФИО2, так как последняя имея значительные долги перед жителями с. Солоновка, уклоняясь от их добровольного возврата, несколько лет назад выехала за пределы Новичихинского района без снятия с регистрационного учета и в настоящее время её точное место жительство не известно. Принадлежащий ФИО2 жилой дом в с. Солоновка несколько лет пустует, в нем никто не проживает.

Ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного рассмотрения требований ФИО1 по месту регистрации, однако почтовое уведомление возращено в суд в связи с невозможностью его вручения в виду отсутствия адресата по месту проживания.

Определением судьи Новичихинского районного суда от 05 июля 2019 года в целях соблюдения прав и охраняемых законом интересов ответчика представителем ответчика ФИО2 судом назначен адвокат Парахневич А.Ю.

Ознакомившись с требованиями истца представитель ответчика заявил возражение против их удовлетворения, указав, что возможно у ФИО2 существуют объективные причины, по которым она не может исполнить принятые на себя обязательства.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании суд определил, рассмотреть иск в отсутствие ответчика ФИО2.

Согласно предоставленной МО МВД России «Поспелихинский» суду информации, ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства в <адрес>, а поэтому заявленный спор подсуден Новичихинскому районному суду.

Выслушав доводы истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из ниже следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 29 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передала ответчику денежные средства в размере 300000 рублей, а ФИО2 обязалась вернуть указанную денежную сумму в срок до 29 октября 2015 года (срок возврата по договору 5 лет). Согласно условиям соглашения ФИО2 приняла на себя обязательство возвращать сумму займа ежемесячно по 5000 рублей. Условиями договора так же установлено, что если заёмщик не уплатит занятые займодавцем деньги к указанному сроку, то займодавец вправе предъявить настоящий договор ко взысканию с учетом процентов.

В подтверждение наличия между сторонами правоотношений по договору займа был составлен письменный текст договора, который был подписан займодавцем и заёмщиком. Оригинал текста договора предоставлен ФИО1 в судебное заседание.

По утверждению истца ответчик уклонилась от исполнения обязательства, не предала в счет погашения долга ни копейки. Срок исполнения обязательства возник через один месяц после подписания договора. Ввиду указанного отсутствуют расписки, выданные заёмщику займодавцем о частичном гашении долга.

Суд не может признать обоснованными и заслуживающими внимание доводы представителя ответчика о том, что возможно существуют объективные причины, по которым заемщик не может исполнить принятые по договору обязательства. Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 находится в тяжелом материальном положении объективно в судебном заседании не подтверждены.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований действующего гражданского законодательства Российской Федерации судебное решение не может быть основано на предположениях сторон.

Факт уклонения заёмщика ФИО2 от добровольного исполнения принятых по договору займа от 29 октября 2015 года обязательств в ходе судебного разбирательства нашел полное подтверждение.

В силу положений Закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГПК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком по договору займа, существенно нарушает его условия, а следовательно, требования ФИО1 о досрочном расторжении договора займа и взыскании денежных средств в размере 300000 рублей 00 копеек по договору займа от 29 октября 2015 года являются правомерными, подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом основаны на законе, предусмотрены условиями договора, а поэтому и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд находит обоснованным, предоставленный истцом расчет процентов в размере 30693 рублей 17 копеек (по 03 июня 2019 года - 1281 день просрочки исполнения обязательства). Так же считает, что сумма заявленной неустойки соразмерна сумме долга, не выплаченной ответчиком добровольно, в связи с чем, оснований для снижения суммы неустойки нет.

В связи с удовлетворением исковых требований, силу ст.98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать 6506 рублей 93 копейки в счет возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о досрочном расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа, заключенный 29 октября 2015 года, между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 29 октября 2015 года 300000 рублей 00 копеек, проценты за просрочку возврата суммы долга в размере 30693 рублей 17 копеек, а так же в счет возврата государственной пошлины уплаченной при реализации права на судебную защиту 6506 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новичихинский районный суд в течение одного месяца с момента провозглашения, а именно с 05 июля 2019 года.

Председательствующий

судья Новичихинского районного суда

Алтайского края Томаровский А.А.