Приговор № 1-262/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело №.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Гор. Нальчик КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Нальчикский городской суд КБР в составе:

Председательствующего судьи Суровцевой Л.П.,

При секретаре судебного заседания Шогеновой Ж.Б.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Бозиевой С.А.

подсудимого ФИО2 ФИО9

защитника – адвоката Балкарова Д.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судопроизводства в отношении ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей в возрасте 16 лет и 5 лет, военнообязанного, инвалидности не имеющего, без определенного рода занятий, проживающего по адресу: КБР, <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущества, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб на сумму 25000 руб., при следующих обстоятельствах.

ФИО2, заведомо зная, что на лестничной площадке, расположенной на 3-м этаже 2-го подъезда <адрес>-а по <адрес> в <адрес> КБР, хранится трехколесный велосипед, задался преступным умыслом на тайное его хищение. С этой целью, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 20 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, поднялся на 3-й этаж <адрес>-а по <адрес> в <адрес> КБР, где воспользовавшись тем, что на лестничной площадке никого нет и его преступные действия останутся незамеченными для окружающих, оторвав руками прикрепленный к деревянному столу трехколесный велосипед фирмы «Фармер» с креплением, запертым навесным замком, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 вышеуказанный трехколесный велосипед фирмы «Фармер» стоимостью 18000 руб., вместе с навесным замком, не представляющим материальной ценности для потерпевшего и скрылся с места совершения преступления с похищенным, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился, вину признал и заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных Уголовным Кодексом РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд убедился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в представленном суду заявлении не возражают, что ходатайство заявлено ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается документами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. как преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории средней тяжести и направлено против собственности; личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (л.д.164).

Справкой РНД МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ФИО2 состоит ДД.ММ.ГГГГ года на учете в наркологическом диспансере МЗ по КБР по поводу хронического алкоголизма (л.д. 167).

Согласно справке РПНД МЗ КБР от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в РПНД МЗ по КБР ФИО2 не состоит (л.д. 167).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 суд признает наличие у нее двух несовершеннолетних детей, из которых один ребенок является малолетним (л.д.159); признание им вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершением им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Нахождение ФИО2 в состоянии опьянения подтверждено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованием ч.7 ст. 316 УПК РФ, назначая наказание не более двух третей максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает, что он ранее не судим, похищенное имущество возращено потерпевшему; мнение потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда и находя указанные обстоятельства существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, считает возможным назначить подсудимому наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цель его исправления может быть достигнута без изоляции от общества.

Поскольку ФИО2 не судим, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, куда являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на УИИ по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- трехколесный велосипед черного цвета оставить по принадлежности Потерпевший №1

- пластилиновый слепок со следами орудия взлома, находящийся в камере хранения УМВД России по г.о. Нальчик, уничтожить;

-отрезок темной дактопленки размерами сторон 56х44 мм. хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

<данные изъяты>: судья

Нальчикского горсуда - Л.П. Суровцева