Приговор № 1-141/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-141/2017

Дело №1-141, 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2017 года Любинский районный суд Омской области

в составе: судьи Ковалевой Л.Г.

с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Любинского района Исмагулова К.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Леденева А.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №, выданный филиалом № ННО ООКА,

при секретаре Анкудиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Любинский материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ. Суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

В ДД.ММ.ГГГГ года, около 23.00 часов, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, где был припаркован мотоцикл марки «Урал» модели «ИМЗ-8.1033», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты> похитил вышеуказанный мотоцикл. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий Кривца В.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 15 000 рублей, который для последнего является значительным, так как единственным доходом его семьи является его заработная плата в размере 13 000 рублей. Иного источника дохода у него нет.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что характер и последствия этого ходатайства он осознает, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, согласно письменному заявлению, против заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как следует из материалов дела, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого ФИО1 подлежащим удовлетворению и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Вменяемость подсудимого судом проверена в судебном заседании и не вызывает у суда сомнения. ФИО1 на учете у врача <данные изъяты> не состоит. На судебную ситуацию реагирует адекватно. С учетом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст.6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому за содеянное, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Согласно ст.15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, при этом суд не усматривает ограничений предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимого, который судимости не имеет, наличие обстоятельств смягчающих наказание, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, и полагает возможным постановить считать назначенное наказание условным, с применением ст.73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, назначив подсудимому ФИО1 условное осуждение, суд возлагает на условно осужденного обязанности с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, способствующих его исправлению.

Кроме того, приговором Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 100 часов обязательных работ. Указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплаченные защитникам адвокатам по назначению за оказание ими юридической помощи в сумме 3657 руб. 00 коп. в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок десять месяцев с удержанием из заработной платы осужденного ФИО1 15 % в доход государства.

С применением ст.73 УК РФ, постановив назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком семь месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- в течение месяца после постановки на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного принять меры к трудоустройству.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу определить следующим образом:

- мотоцикл марки «Урал» модели «ИМЗ-8.1033», темно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серийный номер №, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, переданный Потерпевший №1, оставить в его распоряжении.

Процессуальные издержки в размере 3657 руб. 00 коп. связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

Приговор Любинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Любинский районный суд в течение 10-ти суток со дня провозглашения приговора с учетом требований ст.317 УПК РФ – приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Л.Г.Ковалева