Решение № 2-530/2017 2-530/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-530/2017

Дело №2-530/8-2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курск 01 августа 2017 года

Кировский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Ореховой Н.А.,

при секретаре Кобзей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их уточнения указывает, что 21.09.2011г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 614922,85 руб., сроком возврата до 21.09.2016г., под 16,50% годовых, на приобретение автомобиля KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита, 21.09.2011г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № 03.12.2012г. договором уступки прав требования № права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив заемщику кредит, ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 21.09.2011г. за период с 21.09.2011г. по 22.03.2017г. составляет 378911,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 338229,81 руб., задолженность по процентам – 40681,96 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011г. в размере 378911,77 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12989,12 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 405000,00 руб.

Представитель истца ПАО РОСБАНК, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом по адресу: <адрес>, почтовые конверты возвращены суду с отметкой «истек срок хранения», другими адресами места его жительства суд не располагает, что свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своим правом являться в судебные заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по последнему известному месту жительства в порядке ст.119 ГПК РФ.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ, если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В суде установлено, что 21.09.2011г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 614922,85 руб., сроком возврата до 21.09.2016г., под 16,50% годовых, на приобретение автомобиля KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.

03.12.2012г. договором уступки прав требования № права и обязанности по кредитному договору были уступлены ПАО РОСБАНК, в связи с чем, ПАО РОСБАНК является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязался своевременно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи по уплате основного долга и процентов.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ФИО1, перечислив на его счет денежные средства, при этом, ФИО1 воспользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету заемщика, договором купли-продажи автомобиля.

Однако, ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком по возврату кредита, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 378911,77 руб.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету, расчетом задолженности, историей всех погашений по договору.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего имеется задолженность по кредитному договору в виде основного долга и процентов.

Задолженность ФИО1 до настоящего времени не погашена, требование банка о досрочном возврате кредита от 03.07.2015г. оставлено без внимания.

Определяя размер подлежащих взысканию сумм по кредитному договору, суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности, так как считает его правильным и обоснованным.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору за период с 21.09.2011г. по 22.03.2017г. составляет 378911,77 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 338229,81 руб., задолженность по процентам – 40681,96 руб.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении заемщиком задолженности и процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца ПАО РОСБАНК о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 21.09.2011г. в размере 378911,77 руб. в полном объеме.

Кроме того, в целях обеспечения выданного кредита, 21.09.2011г. между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1 был заключен договор залога имущества №. Предмет залога – автомобиль KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>. Залоговая стоимость 719900,00 рублей.

Согласно ст.334 ч.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ч.1,2 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ст.348 ч.3 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 21.09.2011г. не исполняет, требования кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными.

На основании ст.340 ч.1,3 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 2.1 договора залога имущества № от 21.09.2011г. стоимость залогового автомобиля определена сторонами договора в размере 719900,00 рублей.

Между тем, данная стоимость автомобиля была определена на дату подписания кредитного договора – 21.09.2011г., при этом, в настоящее время, согласно проведенной Банком независимой оценке автомобиля, его рыночная стоимость по состоянию на 18.04.2017г. составляет 405000,00 рублей, что подтверждается заключением оценщика ФИО4 КД № от 18.04.2017г., в связи с чем, начальная продажная цена автомобиля должна быть установлена в этом размере.

Сведений о несогласии с вышеуказанной оценкой автомобиля стороной ответчика не представлено, в связи с чем, суд принимает данное заключение об оценке в качестве доказательства по делу.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО РОСБАНК к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст.350 ч.1 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12989,12 рублей в пользу ПАО РОСБАНК, которые подтверждены соответствующим платежным документом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по кредитному договору № от 21.09.2011г. в размере 378911,77 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12989,12 рублей, а всего ко взысканию 391 900 (триста девяносто одна тысяча девятьсот) рублей 89 копеек.

Обратить взыскание на заложенный по договору залога имущества № от 21.09.2011г. автомобиль KIA CERATO, <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную стоимость, согласно отчету об оценке КД № от 18.04.2017г., в размере 405 000 (четыреста пять тысяч) рублей 00 копеек.

Денежные средства, полученные от реализации заложенного имущества направить в счет погашения кредитной задолженности ФИО1 перед ПАО РОСБАНК по кредитному договору № от 21.09.2011г. в общей сумме 378911,77 рублей.

Разницу между продажной стоимостью автомобиля и кредитной задолженностью возвратить ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение месяца со дня вынесения.

Судья Н.А. Орехова