Приговор № 1-21/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 1-21/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Ульяновск

Ульяновский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Каева А.В., при секретаре судебного заседания Трухачевой О.Л., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Ульяновского гарнизона <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Ахметовой Э.Р., рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее не судимого, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 3 ст. 337; ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению военнослужащий, проходящий воинскую службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 обвиняется в нижеследующем:

- в том, что он, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился 29 января 2018 года на военную службу в свою войсковую часть №, а стал проживать в <адрес>, где и был 21 февраля 2018 года обнаружен сослуживцем, а после чего ФИО2 прибыл в расположение своей войсковой части.

- в том, что он, действуя с прямым умыслом, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения и провести время по своему усмотрению, без уважительных причин не явился 26 февраля 2018 года на военную службу в свою войсковую часть №, а стал проживать в <адрес>. 26 марта 2018 года ФИО2 прибыл в военный следственный отдел Следственного комитета России по Ульяновскому гарнизону, где сообщил о себе.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК Российской Федерации заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Ахметова Э.Р. подтвердили и в судебном заседании. При этом ФИО2 показал, что с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, а это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций со своим защитником. Государственный обвинитель также согласился с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимого ФИО2, с учетом мнения государственного обвинителя, военным судом было удовлетворено, поскольку военный суд на основе исследования материалов предварительного следствия считает, что предъявленное ФИО2 обвинение является обоснованным, а собранные по делу доказательства признает достоверными и достаточными для обоснования его виновности в содеянном.

По заключению военно-врачебной комиссии № от 27 марта 2018 года <данные изъяты> ФИО2 признан «А» – годным к военной службе.

Из заключения эксперта № (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) от 4 апреля 2018 года усматривается, что у ФИО2 в момент инкриминируемых ему деяний не отмечается болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Оценив заключение экспертов-психиатров в совокупности с другими исследованными в суде доказательствами, в том числе и со всеми полученными данными о личности ФИО2 и его поведением в судебном заседании, военный суд считает данные выводы экспертов правильными и научно-обоснованными и кладет их в основу приговора, признавая подсудимого ФИО2 вменяемым и ответственным за им содеянное в инкриминируемым ему деяниях.

Учитывая, что ФИО2 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, а данное обвинение, с которым подсудимый полностью согласен, подтверждается добытыми в ходе предварительного следствия доказательствами, суд находит виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях установленной и доказанной.

Таким образом:

- поскольку военнослужащий, проходящий воинскую службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела (уклонение от прохождения военной службы в период с 29 января 2018 года по 21 февраля 2018 года) без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, при этом его незаконное нахождение вне части продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, то эти таковые действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

- поскольку военнослужащий, проходящий воинскую службу по контракту, <данные изъяты> ФИО2 при вышеизложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела (уклонение от прохождения военной службы в период с 26 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года) без уважительных причин не явился на службу в войсковую часть №, при этом его незаконное нахождение вне части продолжалось свыше десяти суток, но не более одного месяца, то эти таковые действия подсудимого ФИО2 военный суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает его еще достаточно молодой возраст, признательные показания и раскаяние в содеянном, а также то, что к уголовной ответственности ФИО2 привлекается впервые, по службе в армии, как это было установлено в судебном заседании, характеризуется достаточно удовлетворительно. Все вышеприведенное, в своей совокупности, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого за оба совершенных им воинских преступления по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Как было уже указано выше, ФИО2 совершил преступления впервые, а отягчающих обстоятельств по данному уголовному делу судом установлено не было. На основании изложенного, а также с учетом степени общественной опасности, перечисленных смягчающих наказание подсудимого ФИО2 обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, военный суд считает необходимым, признавая вышеназванные данные обстоятельства в их совокупности исключительными, по каждому из совершенных преступлений, назначить ФИО2 наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации, то есть назначить по каждому преступлению более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации, а именно – наказание в виде штрафа, полагая, что уже таковыми наказаниями будет вполне достигнута цель восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств преступлений суд не находит оснований для изменения категорий обоих преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным:

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации (уклонение от прохождения военной службы в период с 29 января 2018 года по 21 февраля 2018 года), на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации (уклонение от прохождения военной службы в период с 26 февраля 2018 года по 26 марта 2018 года), на основании которой, с применением ст. 64 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, окончательное наказание ФИО2 назначить путем частичного сложения наказаний в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката Петровой О.С. на предварительном следствии в сумме 2 200 (две тысячи двести) рублей, а также с оплатой труда адвоката Ахметовой Э.Р. в суде в сумме 1 100 (тысяча сто) рублей, а всего в сумме 3 300 (три тысячи триста) рублей – отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приволжский окружной военный суд через Ульяновский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Каев