Решение № 2-3960/2025 2-3960/2025~М-2938/2025 М-2938/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 2-3960/2025

Дело № 2-3960/2025

УИД 92RS0002-01-2025-004116-39


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2025 года г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Кийко О.Л.,

№003димировны инятия наследсва, дастра тнрсительно предмета спора, авителем ответчика в ходатайствепри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

с участием представителя истца и третьего лица ФИО9,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца УМВД России по г. Севастополю о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

01.09.2025 Министерство внутренних дел Российской Федерации обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба 67150,00 рублей в порядке регресса, мотивируя исковые требования тем, что в период исполнения обязанностей участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Гагаринскому району ФИО2 безосновательно, не разобравшись в обстоятельствах конфликта, не собрав достаточного объема доказательств, составил и направил в суд протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 Дело об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено судом в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Судом признано право ФИО5 на возмещение ему ущерба, причиненного в связи с необоснованным привлечением к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскано в возмещение убытков 65000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 2150 рублей, которые выплачены последнему. Противоправными действиями ФИО2 причинен вред Российской Федерации, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ истец имеет право регресса к ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО9, который также является представителем третьего лица, поддержал исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске, просил их удовлетворить, пояснил о том, что ФИО2 безосновательно, не разобравшись в обстоятельствах конфликта, не собрав достаточного объема доказательств, составил и направил в суд протокол об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 ФИО2 не принимал никаких мер, направленных на обжалование решение районного суда по делу об административном правонарушении.

Ответчик ФИО2 исковое заявление не признал, пояснил, что он, занимая должность участкового уполномоченного, действовал в установленном законом порядке, в пределах своих полномочий. После выявления совершения административного правонарушения, с учетом акта судебно-медицинского исследования, им был составлен и направлен в суд протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Он уволился со службы в органах внутренних дел в 2022 году, поэтому ему не было известно о результатах рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, а также, никаких оснований обжаловать решение судьи районного суда у него не имелось.

Выслушав доводы представителя истца, возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Судебным разбирательством установлено, что ФИО2 проходил службу в ОМВД России по Гагаринскому району, занимал должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних.

Приказом ОМВД России по Гагаринскому району от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по инициативе сотрудника) ФИО2, участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гагаринскому району, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних ОМВД России по Гагаринскому району ФИО2 в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> по ст. 6.1.1 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20.30 часов по адресу: г. Севастополь, <адрес>, в ходе словесного конфликта ФИО5 хватал ФИО6 за плечи и надплечье, чем причинил последней физическую боль и телесные повреждения, которые, согласно акту СМО №с № ДД.ММ.ГГГГ относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя – мировым судьей судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка № Гагаринского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ст. 6.1.1 КоАП РФ прекращено.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, суд исходил и недоказанности факта умышленного противоправного поведения ФИО5 в отношении ФИО8, умышленного причинения и нанесения им телесных повреждений ФИО8

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взысканы убытки в размере 65000, судебные расходы по уплате государственной пошлины 2150 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 за счет средств казны Российской Федерации были выплачены денежные средства в сумме 67150 рублей в соответствии с решением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом..

Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 5, 6 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. За ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальному органу, подразделению, сотрудник органов внутренних дел несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

По общему правилу, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Статья 238 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиненный незаконными действиями сотрудников полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей вред подлежит возмещению только в случае, если судом будет установлено наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда, противоправность (незаконность) действий причинителя вреда, прямую причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступлением вреда, а также размер причиненного вреда.

Истцом не доказано противоправности поведения ответчика и его вины в причинении ущерба казне Российской Федерации. Истец не указал, какие именно незаконные действия (бездействия) совершены ФИО2 в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые определенно указывали бы на виновность, противоправность его действий, причинно-следственную связь между действиями должностного лица и наступившими последствиями в виде убытков.

Сами по себе доводы представителя истца о прекращении дела об административном правонарушении отношении в отношении ФИО5 по ст. 6.1.1 КоАП РФ по реабилитирующим основаниям, не свидетельствуют о незаконности действий должностного лица, которое действовало в пределах своих полномочий.

Суд находит несостоятельными доводы представителя истца о том, что ФИО2 не принял мер к обжалованию решения по делу об административном правонарушении, поскольку решение вынесено судьей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, и уже не относился к лицам, которые вправе обжаловать решения по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 55, 56, 59, 60, 67, 98, 167, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года.

Судья /подпись/ О.Л. Кийко

<данные изъяты>

<данные изъяты>