Приговор № 1-471/2024 1-52/2025 от 26 октября 2025 г. по делу № 1-471/2024

№ 1-52/2025 (1-471/2024;)

УИД 36RS0005-01-2024-003623-27


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж

27.10.2025

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бессонова В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Глазьевой Н.Ю.,

подсудимого ФИО9,

его защитника – адвоката Исаева Д.В.,

при секретарях судебного заседания Сморчковой А.С., Сериковой И.С., Гаськовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, <...> Грузинской ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого,

осужденного:

- 28.10.2024 Обнинским городским судом Калужской области по п.п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказании в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО9, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени примерно с 08 часов 30 минут 19.11.2022 года до 17 часов 00 минут 20.11.2022 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, ФИО9 находился на территории Советского района г. Воронежа. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя указанный преступный умысел, ФИО9, в период времени примерно с 08 часов 30 минут 19.11.2022 года до 17 часов 00 минут 20.11.2022 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, зашел во двор дома <адрес>, а потом в подъезд № 2, где визуально стал осматривать входные двери квартир. Осмотрев входную дверь <адрес>, ФИО9 принял решение о совершении тайного хищения чужого имущества из указанной квартиры.

Действуя с корыстной целью, ФИО9, в период времени примерно с 08 часов 30 минут 19.11.2022 года до 17 часов 00 минут 20.11.2022 года, точная дата и время в ходе расследования не установлены, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая этого, принесенным с собой неустановленным предметом, провернул личинку замка и через дверной проем ФИО9 незаконно проник в жилище - <адрес>, откуда тайно похитил имущество:

- пара золотых серег пуссетов в виде «цветка» с вставкой бриллиант 585 пробы, стоимостью 15000 рублей;

- золотое кольцо со вставкой «рубин», стоимостью 10 000 рублей;

- пара золотых серег с вставкой рубин, стоимостью 7 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 4500 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей;

- золотое кольцо с вставкой в виде белых и золотых фианитов, стоимостью 9 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, стоимость 10 000 рублей;

- золотое обручальное кольцо, стоимостью 10 000 рублей;

- золотой браслет, стоимостью 18 000 рублей;

- золотая подвеска в виде «подковы», стоимостью 1700 рублей;

- золотая подвеска в виде «круга», стоимостью 20 000 рублей;

- золотая подвеска в виде «листка», стоимостью 3 500 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 6 000 рублей;

- золотое кольцо с вставкой белый фианит, стоимостью 3500 рублей;

- золотая подвеска в виде круга с деревом, стоимостью 7000 рублей;

- золотая цепочка, стоимостью 14 000 рублей;

- золотая цепочка, стоимостью 12 000 рублей;

- золотое кольцо, стоимостью 7 000 рублей;

- бусы из жемчуга белого цвета, стоимостью 3000 рублей;

- кольцо из серебра, браслет магнитный, значки тематики «СССР» в количестве 5 штук, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а всего имущества принадлежащего ранее ему незнакомой гр. ФИО1. на общую сумму 175 200 рублей.

Удерживая похищенное при себе ФИО9 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 175 200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО9 пояснил, что вину в совершении преступления не признает, полагал, что обыск, который был проведен по адресу: <адрес>, где он проживает, был незаконен, а обнаруженные при обыске предметы были подброшены, данного преступления он не совершал, в остальном от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. В ходе предварительного следствия он так же отказывался от дачи показаний, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на непризнание вины, виновность ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия следует, что в период с 18 по 20 ноября 2022 года она находилась вне дома, уехав в санаторий, а ее сожитель ФИО2 выехал на дачу. Вернувшись домой по адресу: <адрес>, она обнаружила входную дверь незапертой, а внутри квартиры – следы беспорядка. При осмотре спальни она установила, что из нижнего ящика прикроватной тумбочки, где хранились ювелирные изделия в картонной коробке бежевого цвета, были похищены принадлежавшие ей украшения. Среди похищенного были золотые изделия, в том числе: пара золотых серег-пусетов в виде «цветка» с бриллиантом 585 пробы, золотое кольцо с рубином, пара золотых серег с рубином, несколько золотых колец различного дизайна, в том числе обручальные кольца 583 пробы, золотой браслет с узорчатой вязкой, золотые подвески в виде «подковы», «круга», «листка» и «круга с деревом», а также две золотые цепочки плетения «панцирь», бусы из белого жемчуга, кольцо из серебра с фианитом, магнитный браслет серебристого цвета и значки тематики «СССР» в количестве 5 штук. Она пояснила, что часть украшений была приобретена ею лично в разные годы, а часть осталась от родителей, являясь для нее семейной реликвией и имея высокую моральную ценность. Для определения стоимости ущерба, который она оценила в 175 200 рублей, она, находясь в кабинете следователя, совместно с ним ориентировалась на аналогичные изделия, представленные на сайтах ювелирных магазинов, определяя примерный вес изделий по их размеру и ориентируясь на стоимость грамма золота на момент совершения кражи. При этом она сознательно занижала предполагаемый вес, чтобы избежать завышения суммы ущерба. В числе похищенного и впоследствии возвращенного ей был серебристый браслет, который она опознала по внешнему виду и имевшемуся на нем узору. Причиненный преступлением вред является для нее значительным, так как ее ежемесячный доход семьи составляет 94 000 рублей, в настоящее время приобрести новые ювелирные изделия взамен похищенного не имеет возможности. Моральная ценность этих вещей невосполнима, так как это все, что осталось ей в память от родителей и бабушки (т. 1 л.д. 100-104, 213-215);

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 данными в ходе судебного заседания, а так же в ходе предварительного следствия, следует, что 18.11.2022 года его сожительница ФИО1 уехала в санаторий им. Дзержинского. Он был дома и после примерно в 08 часов 30 минут 19.11.2022 года он совместно с собакой уехал на дачу в <адрес>, где находился там несколько дней. 20.11.2022 примерно в 17 часов 00 минут ему на телефон позвонила ФИО1 и сообщила, что дверь в квартиру открыта и похищено имущество. По возвращении он застал в квартире сотрудников полиции. Он подтвердил, что из квартиры были похищены золотые украшения, принадлежавшие ФИО1, а также запомнившийся ему серебристый браслет, но подробно описать похищенные вещи не смог, так как никогда глубоко не интересовался украшениям (т.1, л.д. 112-115);

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, она работает следователем отдела по расследованию преступлений на территории Советского района СУ УМВД России по г. Воронежу и она проводила осмотр места происшествия 20.11.2022 по адресу: <адрес>, о чем составила протокол. Касаемо фрагмента скотча, который был обнаружен на глазке квартиры 125, она пояснила, что могла забыть вписать в протокол осмотра, поскольку было много вызовов и большая загруженность, осмотр фактически был окончен, а протокол составлен, и данный предмет был обнаружен уже на выходе из квартиры, но вместе с тем изъят.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он работал в ОМВД России по г. Обнинску Калужской области в должности начальника с 2020 года. В его должностные обязанности входило поиск лиц совершивших преступление и поиск похищенного имущества. 17.11.2023 в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и на основании поручения следователя он участвовал в обыске в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которую занимал ФИО9. Мероприятие началось рано утром, примерно в шесть часов. К моменту его прибытия к указанному адресу там уже находились сотрудники СОБРа в масках и другие сотрудники правоохранительных органов. Первыми в квартиру вошли сотрудники СОБРа для обеспечения безопасности и задержания подозреваемого. После этого, уже после проникновения в жилище, его коллегами из уголовного розыска были приглашены понятые, проживавшие в том же доме, которые были ознакомлены с постановлением о проведении обыска. В ходе обыска, в котором непосредственно участвовали он и его коллеги, был обнаружен и изъят ряд предметов. Среди изъятого был серебряный браслет, а также сим-карты, банковские карты, инструменты, которые могли быть использованы для взлома замков, в том числе большая отвертка, и иные вещи, имеющие значение для расследования. Все изымаемые предметы предъявлялись для осмотра понятым и ФИО9, который в это время свободно передвигался по квартире. Он лично составлял протокол обыска, вносил в него описание изымаемых вещей, которые ему предъявляли коллеги. Сам ФИО9 не давал каких-либо пояснений относительно принадлежности обнаруженного имущества, в том числе и относительно браслета, не утверждал, что вещи ему не принадлежат, и не требовал фиксировать свои возражения. После изъятия все предметы были упакованы в конверты и пакеты, опечатаны и подписаны участвующими лицами, после чего доставлены в ОМВД России по г. Обнинску Калужской области для дальнейшего проведения следственных действий (т. 1, л.д. 193-196);

Свидетель ФИО5 сообщил, что 17.11.2023 года в седьмом часу утра, он находился в квартире <адрес> у своего знакомого ФИО9 В квартиру громко постучали, он разбудил Гварамадзе, который открыл дверь и ворвалось около 15 сотрудников полиции, часть из которых были в масках и форме, а часть в гражданской одежде. Его, его племянника и ФИО9 сразу же уложили на пол. Сотрудники заявили о проведении обыска и некоторое время ходили по квартире, после чего кто-то из них сказал, что нужно позвать понятых. В этот момент он и его племянник лежали на полу в зале, а ФИО9 – в коридоре. Примерно через 30-40 минут, после того как дверь была открыта, в квартиру зашли пожилые мужчина и женщина понятые, которые прошли на кухню. В этот момент их с племянником начали выводить из квартиры, и мимо них прошел кто-то в гражданской форме на кухню и что-то начал показывать понятым.

Свидетель ФИО6 дал показания, полностью аналогичные показаниям свидетеля ФИО5

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, 17.11.2023 около 8 часов утра она участвовала в качестве понятой при обыске в соседней от нее квартире № 192, ее пригласил туда сотрудник полиции, ещё участвовал второй понятой, её сосед. В квартире было много людей, ФИО9 так же там присутствовал, ходил свободно по квартире. Она с другим понятым и сотрудниками полиции осматривали квартиру, обыск длился около 40 минут, что именно изъяли в ходе обыска, она не помнит, помнит, что была золотая сережка и старая банковская карта. После обыска все находилось в пакете на кухонном столе. В конце обыска она, не читая, подписала протокол и пошла домой, так как у неё поднялось давление.

А также материалами дела:

- заключением эксперта № 931 от 07.12.2022 года, согласно которому цилиндровый механизм запирания замка, изъятый 20.11.2022 г. при осмотре <адрес>, для запирания пригоден. Данный цилиндровый механизм запирания замка, отперт посторонним предметом. Данные следы могли быть образованы острым металлическим предметом, размеры которого не превышают размеры ключевой скважины /т.1, л.д. 172-173/;

- протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2022 с иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена и зафиксирована обстановка на месте совершения преступления – помещения <адрес> Изъята картонная коробка бежевого цвета /т.1, л.д. 90-94, 95-96/;

- копией протокола обыска в жилище от 17.11.2023 по уголовному делу № находящемуся в производстве СЧ СУ УМВД России по Калужской области, согласно которого в <адрес> у ФИО9 изъят серебряный браслет. /т.1, л.д. 198-202/;

- протоколом выемки от 22.02.2024, согласно которого у старшего следователя по ОВД подполковника юстиции ФИО8 изъят серебряный браслет /т.1, л.д. 206-208/;

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1, осмотрен, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела, серебряный браслет, изъятый в ходе выемки от 22.02.2024 у старшего следователя по ОВД подполковника юстиции ФИО8 /т.1, л.д. 209-210, 211, 212, 219, 220/;

- протоколом осмотра предметов от 25.02.2024, согласно которого с участием потерпевшей ФИО1, осмотрен признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам дела, цилиндровый механизм с ключом, изъятый в ходе ОМП от 20.11.2022 года в <адрес> /т.1, л.д. 176-178, 179, 180, 184, 185/;

- заявлением ФИО1 от 20.11.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в 08 часа 30 минут 19.11.2022 до 17 часов 00 минут 20.11.2022 незаконно проникло в квартиру <адрес>, откуда тайно похитило ювелирные изделия, общей стоимостью 175 200 рублей, в результате чего причинило значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму /т.1, л.д. 89/;

- справкой о стоимости 1 грамма золота как изделия по состоянию на 19.11.2022, согласно которой составляет от 3 950 до 5 150 рублей /т.2, л.д. 97/;

- приговором Обнинского городского суда Калужской области от 28.10.2024 /т.3 л.д. 139-149/;

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает с достоверностью установленными, как само событие преступления, так и виновность подсудимого в его совершении.

Выводы суда о виновности ФИО9 в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют, как согласованными между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, так и материалами дела и в совокупности составляют последовательную и полную картину произошедшего.

Суд отвергает доводы стороны защиты о недопустимости протокола обыска от 17.11.2023, поскольку в ходе судебного следствия было установлено, что обыск проводился на основании постановления суда, уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых и самого ФИО9 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, ФИО7 Обыск происходил в утреннее время, все свидетели указывали примерное время его проведения, которое с учетом давности происходящих событий – почти 2 года, согласуется с временем указанным в протоколе обыска, а именно с 07:30 час. до 08:30 час. Свидетель ФИО7 подтвердила своё участие в нём, а также второго понятого и Гварамадзе. Вместе с тем, она не вспомнила всех предметов, которые был обнаружены и изъяты, учитывая её возраст, давность происходящих событий, суд полагает, что показания ФИО7 в данной части не в полной мере отражают обстоятельства производства обыска и не свидетельствуют о каких-либо существенных нарушениях при его проведении. Суд также не усматривает нарушений в том, что до начала производства обыска в квартиру вместе с сотрудниками полиции зашли сотрудники силового сопровождения, и некоторое время находились там до прихода понятых, поскольку данные действия были продиктованы требованиями безопасности, а именно ФИО9 подозревался в совершении тяжкого группового преступления, за что он был осужден приговором Обнинского городского суда Калужской области от 28.10.2024, а также находился в квартире не один.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами стороны защиты о недопустимости доказательств, а именно: заключения эксперта № 2132-Б от 05.02.2022, согласно которому на поверхности представленного на экспертизу фрагмента скотча, обнаружен биологический материал, который произошел от лица мужского генетического пола /т.1, л.д. 162-165/ и заключения эксперта № 843-Б от 12.03.2024, согласно которому биологический материал, обнаруженный на фрагменте скотча (объект № 3 заключение № 2132-Б от 05.02.2022г.) произошел от ФИО9 /т.1, л.д. 247-248/, поскольку изъятия фрагмента скотча в ходе осмотра места происшествия, согласно протоколу от 20.11.2022, не производилось, вещественным доказательством он не признавался и к материалам дела не приобщался. Суд не принимает доводы свидетеля ФИО3 о том, что она забыла отразить в протоколе процесс изъятия данного предмета, ссылаясь на большую загруженность и фактическое окончания осмотра, поскольку данное нарушение является существенным, в связи с чем заключение эксперта № 2132-Б от 05.02.2022 и заключение эксперта № 843-Б от 12.03.2024, представленные стороной обвинения, судом отвергаются.

Кроме того, судом отвергается в качестве доказательств обвинения протокол осмотра предметов от 15.03.2024 и картонная коробка бежевого цвета /т.2, л.д. 1-2, 3, 4, 8, 9/, поскольку на осмотренной коробке, был обнаружен биологический материал, который произошел от самой ФИО1., в связи с чем данные доказательства не могут быть положены в основу приговора как в сторону обвинения, так и в сторону оправдания подсудимого.

В остальном, все следственные действия произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, процессуальные документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем, имеющиеся доказательства признаются допустимыми.

Нарушений уголовно-процессуального закона и материальных норм, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности ФИО9 в совершении инкриминируемых ему деяний и на правильность правовой квалификации его действий, допущено не было.

Доводы ФИО9 о его непричастности к совершенному преступлению, а также о том, что браслет ему был подброшен, судом отвергаются, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании совокупностью доказательств и показаний свидетелей и потерпевшей, и расцениваются судом как избранный им способ защиты с целью уйти от уголовной ответсвенности.

Таким образом, вина ФИО9 в совершении кражи бесспорно установлена, в связи с чем, суд считает имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, достаточными для вынесения в отношении него обвинительного приговора и квалифицирует указанные преступные действия ФИО9 по «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО9 вида и размера наказания за совершенное преступление, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

ФИО9 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит, неженат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, характеризуется в общем и целом удовлетворительно, вину в совершении преступления не признал, согласно заключению эксперта у него имеется органическое расстройство личности травматического генеза с некоторыми изменениями со стороны психики и редкими пароксизмальными расстройствами, вместе с тем вменяем.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание: наличие малолетнего ребенка, (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО9 судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание цели и задачи защиты прав и законных интересов личности и общества, требования справедливости и цели правосудия, отношение подсудимого к совершенному преступлению, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы на определённый срок.

Исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО9 преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения требований, предусмотренных ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказания обстоятельств суд не назначает ФИО9 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа или ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО9 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обнинского городского суда Калужской области от 28.10.2024.

Вещественными доказательствами необходимо распорядиться согласно положениям ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год и 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ назначить ФИО9 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Обнинского городского суда Калужской области от 28.10.2024 в виде лишения свободы на срок 4 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, засчитав в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Обнинского городского суда Калужской области от 28.10.2024 года.

Меру пресечения ФИО9 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области.

Срок отбывания наказания ФИО9 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО9 под стражей с 27.10.2025 по день, предшествующий вступлению настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу:

- цилиндровый механизм с ключом, изъятый в ходе ОМП от 20.11.2022 в <адрес>, серебряный браслет, изъятый в ходе выемки у старшего следователя по ОВД ФИО8 от 22.02.2024, картонная коробка бежевого цвета, изъятая в ходе ОМП от 20.11.2022 в <адрес> – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО1, освободив от сохранной расписки /т.1, л.д. 180, 184, 185, 212, 219, 220, т.2, л.д. 4, 8, 9/.

Настоящий приговор может быть обжалован в течение 15 суток с момента вынесения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения копии приговора в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С. Бессонов