Решение № 7-73/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 7-73/2025

Дело № 7-73/2025 судья Мищенко А.В.


РЕШЕНИЕ

г. Владимир 11 декабря 2025 г.

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 на постановление судьи Суздальского районного суда от 24 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Суздальского районного суда от 24 октября 2025 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, начальник отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Суздальскому району ФИО1 (входящий перечень должностных лиц, уполномоченных на обжалование судебных актов, л.д. 64) просит отменить постановление. Возвратить дело на новое рассмотрение для назначения более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Указывает, что ФИО2 назначено чрезмерно мягкое наказание. В постановлении неверно указана статья КоАП РФ, производство по делу о которой прекращено одновременно с привлечением ФИО2 к ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела извещены: Госавтоинспекция ОМВД России по Суздальскому району заказным письмом с уведомлением (л.д. 70), Ш. и ФИО3 телефонограммами (л.д. 69). В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с изложенным неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы возражений на нее, заслушав ФИО2 и ее защитника Баранову В.И., просивших в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090, (далее - Правила) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 Правил при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

ФИО2 привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 16 июля 2025 г. в 19 часов 20 минут в районе ****, управляя автомобилем «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак ****, в нарушение требований пунктов 1.5, 8.8 Правил, при повороте налево вне перекрестка не уступила дорогу мотоциклу Кауо под управлением Ш.

В результате произошедшего столкновения здоровью Ш. причинен вред средней тяжести.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признала.

Ее вина также подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 32), протоколом осмотра (л.д. 10-13), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 14), фотографиями с места происшествия (л.д. 15-16), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 18), потерпевшего Ш. (л.д. 17, 19), свидетеля Л. (л.д. 21), заключением судебно-медицинской экспертизы № 1260 от 20 августа 2025 г. (л.д. 31), а также иными материалами дела, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Каких-либо сомнений в обоснованности заключения эксперта (в том числе в связи с вступлением в силу с 1 сентября 2025 г. «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказом Минздрава России от 8 апреля 2025 г. N 172н, п. 5.2.1 которого соответствует действовавшему на момент производства экспертизы п. 7.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N 194н) нет. Стороны о проведении дополнительной или повторной экспертизы не ходатайствовали.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 15000 до 37500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания ФИО2 в виде штрафа в размере 20000 рублей судья районного суда учел характер и фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Потерпевшим жалоба на мягкость назначенного наказания не подавалась.

Более того потерпевший Ш. и его законный представитель ФИО3 пояснили, что вред им заглажен, на строгом наказании не настаивают.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновной.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. Постановление является законным и обоснованным. Оснований для его отмены нет.

Вместе с тем постановление подлежит изменению поскольку в его резолютивной части при указании статьи КоАП РФ, по которой дело в отношении ФИО2 по факту того же ДТП прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – указана ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в то время как такое постановление было вынесено по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д. 36).

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Суздальского районного суда от 24 октября 2025 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, изменить.

Указать, что на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено с прекращением производства постановление инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по Суздальскому району от 16 июля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин