Апелляционное постановление № 22-7411/2025 22К-7411/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 3/2-851/2025

Судья – Прокопенко А.А. Дело № 22-7411/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 24 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мосина А.В.

при ведении протокола помощником судьи Пальчиковым И.С.

с участием:

прокурора ...........7

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвокатов ...........4

...........6

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов ...........4, ...........6, в защиту обвиняемого ...........1, на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым:

...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по ..........,

У С Т А Н О В И Л:

...........1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ.

Следователь по ОВД СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ...........5 обратился в суд с ходатайством о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, ссылаясь на то, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу выполнены следующие следственные и процессуальные действия: произведены обыски по месту жительства 11 лиц, которые затем допрошены, осмотрены, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств предметы и документы, изъятые в ходе обысков, в Октябрьском районном суде ............ получены разрешения о наложении ареста на имущество обвиняемых, направлены 6 отдельных поручений о производстве следственных действий и ОРМ в УФСБ России по Краснодарскому краю и УЭБиПК ГУ МВД России по Краснодарскому краю. Срок содержания под стражей истекает .........., однако окончить расследование к указанному сроку не возможно ввиду того, что необходимо произвести выемку документов из ФГБУ «ФКП Росреестра по Краснодарскому краю», в Администрации МО ............, в Прикубанском районном суде ............, осмотреть, признать и приобщить в качестве вещественных доказательств документы и предметы, изъятые в ходе проведения выемок, назначить компьютерную судебную экспертизу, с постановлением о назначении которой ознакомить всех заинтересованных лиц, истребовать ответы на 2 поручения о производстве следственных действий и ОРМ, установить иных лиц, обладающих сведениями о совершенном преступлении, допросить их в качестве свидетелей, провести очные ставки между допрошенными лицами при наличии противоречий в показаниях, выполнить иные следственные и процессуальные действия, необходимость в которых может возникнуть. Оснований для отмены или изменения меры пресечения не имеется, так как ...........1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, заключение под стражу соответствует характеру общественной опасности и тяжести преступления. Находясь на свободе, опасаясь назначения наказания, он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, иным способом воспрепятствовать следствию, влиять на свидетелей.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя и отказывая в удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении меры пресечения на домашний арест, указал, что оснований для отмены или изменения меры пресечения на более мягкую не имеется, учел личность обвиняемого и обстоятельства дела, а также согласился с тем, что ...........1 может скрыться от следствия и суда, что также подтверждено рассекреченными сведениями ОРМ, выраженными в справке-меморандуме от .......... о результатах ОРМ.

В апелляционной жалобе адвокат ...........4 просит постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного домашний арест по указанному в апелляционной жалобе адресу, установить ограничения, позволяющие вести предпринимательскую деятельность. Считает постановление суда несправедливым, а выводы суда – не соответствующими фактическим обстоятельствам. Указывает, что его подзащитный является предпринимателем, а инкриминируемое преступление произошло вследствие осуществления предпринимательской деятельности, ввиду чего содержание под стражей продлеваться не может. Следственным органом не представлено сведений о том, что ...........1 может воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Нарушено право на защиту, выраженное в игнорировании ходатайства стороны защиты о проведении очных ставок с лицами, указывающими на ...........1 как на лицо, причастное к преступлению. Судом не обоснована необходимость продления срока содержания под стражей. Следственный орган формально отнесся к изучению вопроса о возможности применения более мягкой меры пресечения, а приобщенные материалы ОРД не указывали на необходимость продления меры пресечения. Судом вообще не поднимался вопрос о залоге. При вынесении решения сторона защиты просит учесть наличие тяжелого заболевания – неревматическое поражение ментального клапана, семейное положение, а именно наличие на обеспечении трех несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка, поведение ...........1 после возбуждения уголовного дела, наличие регистрации и места проживания на территории ............, а также отсутствие судимостей.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6 просит постановление суда отменить, избрать его подзащитному меру пресечения в виде запрета определенных действий по адресу, указанному в апелляционной жалобе. Считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как оно не мотивировано, в нем не приведены конкретные обстоятельства, обосновывающие продление срока содержания под стражей. Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не подтвержден доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. В судебном заседании не исследовались доказательства, обосновывающие вывод суда об отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, исследованные в судебном заседании доказательства не содержат сведений о том, что ...........1 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Исследованные в судебном заседании результаты ОРД не соответствуют требованиям, предъявляемым доказательствам. Судом не учтены сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, данные об этом в постановлении не приведены, ввиду чего, судом не мотивировано решение о продлении самой суровой меры пресечения.

В судебном заседании обвиняемый ...........1, его адвокаты ...........4 и ...........6 поддержали доводы апелляционных жалоб, просили постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании прокурор ...........7 просила постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное, а доводы апелляционных жалоб без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, апелляционная инстанция находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня.

В соответствии со ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.97, 98 УПК РФ.

Ходатайство о продлении срока содержания под стражей ...........1 составлено уполномоченным на то должностным лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия руководителя следственного органа, в период производства предварительного расследования, к ходатайству приложены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в нем доводы.

.......... ...........1 задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение.

.......... в отношении обвиняемого Октябрьским районным судом ............ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до ...........

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания ...........1 под стражей, суд проверил приведенные в обоснование ходатайства доводы о необходимости сохранения избранной ранее меры пресечения, и пришел к правильным выводам о невозможности избрать иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей. Срок продления содержания обвиняемого под стражей не выходит за пределы установленного в настоящее время срока предварительного следствия.

Судом первой инстанции были непосредственно исследованы в судебном заседании материалы, которые содержат достаточные данные об имевшем месте событии преступления, они получили оценку суда в обжалуемом постановлении.

Суд правильно учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе данные, характеризующие личность обвиняемого, данные об обстоятельствах дела, характере предъявленного обвинения. Ввиду этого, довод стороны защиты о том, что судом не учтены сведения о личности обвиняемого, а данные об этом в постановлении не приведены, противоречит вынесенному решению.

Постановление суда также содержит мотивы, по которым суд не усмотрел оснований для изменения ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, более мягкую, что позволяет суду апелляционной инстанции признать доводы стороны защиты в этой части несостоятельными.

Довод стороны защиты о том, что в отношении ...........1 не может быть продлено содержание под стражей ввиду того, что преступление произошло ввиду осуществления предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, так как в постановлении о привлечении ...........1 в качестве обвиняемого не приведены факты осуществления предпринимательской деятельности при совершении инкриминируемого деяния. Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, сам факт нахождения в статусе индивидуального предпринимателя не свидетельствует о совершении преступления в сфере экономической деятельности.

Суду не представлено достаточных сведений о состоянии здоровья обвиняемого, исходя из которых следовал бы вывод о невозможности его нахождения в условиях следственного изолятора. Не представлено и суду апелляционной инстанции данных, подтвержденных медицинским заключением, составленным по результатам медицинского освидетельствования, согласно Постановлению Правительства РФ от 14 января 2011 года №3, свидетельствующих о наличии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Доводы стороны защиты о том, что оснований для дальнейшего содержания обвиняемого под стражей не имелось, не могут быть приняты, так как и следователь, и суд исходили из совокупности имеющихся данных: фактических обстоятельств дела, тяжести предъявленного обвинения, требований уголовно-процессуального закона и данных о личности обвиняемого, который лишен возможности влиять на уголовное судопроизводство именно ввиду нахождения под стражей.

Довод о том, что судом в ходе судебного заседания не поднимался вопрос о залоге, не может служить основанием для отмены или изменения меры пресечения, поскольку судебное заседание в рамках продления меры пресечения происходило в условиях состязательности сторон, и сторона защиты не была лишена права ходатайствовать о применении данной меры пресечения.

Доводы стороны защиты об отсутствии доказательств возможности обвиняемого ...........1 препятствовать производству по уголовному делу, а также отсутствии данных, на основании которых суд пришел к соответствующему выводу, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции ввиду того, что судом учтены сведения, содержащиеся в справе-меморандум от .......... (т.1 л.д.34-37), в достоверности которых, на данном этапе производства по делу, у суда апелляционной инстанции сомнений не имеется. Кроме того, по уголовному делу еще необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. При этом, судом так же верно учтены результаты оперативно-розыскной деятельности, из которых следует, что ...........1 изыскивает возможность воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Довод о нарушении следственным органом права ...........1 на защиту отказом в проведении очных ставок, не может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции, поскольку не относится к предмету обжалования в рамках вынесенного судебного решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Довод о волоките по уголовному делу, ничем не подтвержден и противоречит представленным материалам, анализ которых позволяет прийти к выводу об отсутствии признаков неэффективного расследования на данном этапе производства по делу.

Вопреки доводам стороны защиты, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении обосновал невозможность применения к обвиняемому ...........1 более мягкой меры пресечения, указав, на основании каких данных было принято такое решение. Наличие постоянного места жительства, отсутствие судимости, семейное положение, поведение обвиняемого после возбуждения уголовного дела, не могут служить достаточным основанием для изменения меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую.

Выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей ...........1 основаны как на требованиях уголовно-процессуального закона, так и на представленных суду материалах, оснований для отмены либо изменения судебного постановления и изменения меры пресечения, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

Ввиду этого, апелляционная инстанция также не находит оснований, предусмотренных УПК РФ, для удовлетворения ходатайств адвокатов об изменении меры пресечения на домашний арест или запрет определенных действий.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, .......... года рождения, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 29 суток, а всего до 04 месяцев 00 суток, то есть по .......... – оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Судья краевого суда Мосин А.В.