Решение № 2-2937/2024 от 24 июля 2024 г. по делу № 2-2937/2024

Гражданское дело № ******

В мотивированном виде
решение изготовлено 25 июля 2024 года

УИД: 66RS0№ ******-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Н.В.,

при секретаре ФИО7,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора <адрес> г. ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО3 обратилось в суд с иском к ИП ФИО5 о защите прав потребителя. В обосновании требований указано, что в адрес Центрального Екатеринбургского отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> (далее по тексту ЦЕО) поступило заявление от потребителя ФИО2 в котором она просит подготовить и направить исковое заявление в суд по факту причинения вреда здоровья ей и ее сыну ФИО3 в отношении суши-маркета «Fishka96» принадлежащей ИП ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, потребитель ФИО2 и ее сын ФИО3 в 13 часов 33 минуты через сайт «Fishka96» служба доставки Суши-маркет «Fishka96», принадлежащий ответчику, оформили заказ и оплатили его безналичным способом. Сумма чека составила – 592 рубля. Заказ оформлен на имя ФИО3 Доставка заказа была произведена в интервале с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут истцы ФИО2, ФИО3 почувствовали сильное недомогание, выразившее в резких болях в животе, частом и жидком стуле, сильной тошноте, рвоте, слабости, головокружении, повышенной температуры до 38,5 градусов; обильном слюноотделении, ознобе. Истцом вызвана скорая помощь. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, истцами была вызвана бригада скорой помощи. Специалистами скорой помощи была рекомендована госпитализация. ФИО2 и ФИО3 госпитализированы в медицинское учреждение ГАУЗ СО ГБ <адрес>. ФИО2 и ФИО3 положили в палату интенсивной терапии. Медицинским учреждением были взяты анализы, по результатам которых было диагностировано: РНК ротавирусов группы А и ДНК – Сальмонелла обнаружен, что подтверждается выпиской Эпикриз. ФИО2 поставлен диагноз: «Сальмонеллез, гастроинтестильная форма, гастроэнтроколитический вариант, среднетяжелая форма. ФИО3 поставлен диагноз: «Сальмонеллез, гастроинтестильная форма, гастроэнтроколитический вариант, среднетяжелая форма. Ротовирусная инфекция, группы А». ГАУЗ СО ГБ <адрес> направил информацию об отправлении в отдел регистрации инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в свердловской области (экстренное извещение (ЭИ) № ****** на истца 1 и ЭИ № ******). Для лечения ФИО2 и ФИО3 были приобретены медицинские препараты на сумму 7491 рубль 50 копеек. В результате перенесенного заболевания пришлось ФИО2 и ФИО3 соблюдать строжайшую диету. В разгар сезона свежих овощей, фруктов и ягод тогда, когда организм нужно питать витаминами, приходилось ограничивать себя в еде (употреблять в пищу овощи, фрукты и ягоды было запрещено), что привело к недополучению организма необходимых витаминов и питательных веществ. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 был день рождения, который был вынужден провести в палате инфекционного отделения ГАУЗ СО ГБ <адрес>. Таким образом, ответчик нанес значительный моральный ущерб ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в палату к ФИО2 поступил гражданин с такими же симптомами отравления, как у ФИО3 Со слов гражданина отравление произошло в результате употребления в пищу ролл, заказанных в суши-маркете «Fishka96». ФИО2 обратилась в ЦЕО с обращением (вх. № ******/ж-2023 от ДД.ММ.ГГГГ) для проведения проверки в отношении ответчика. На основании экстренных извещений, поступивших из отдела регистрации инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на гр. ФИО2 (истец 1) и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ3 года на гр. ФИО3 (истец 2) ЦЕО было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни в отношении ИП ФИО5 на объекте – службы доставки суши-маркет «Fishka96» по адресу: <адрес>. В ходе эпидемиологического расследования на указанном объекте были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства. По выявленным нарушениям в предприятии общественного питания служба доставки Суши-маркет «Fishka96», по адресу: <адрес>, специалистами ЦЕО, в отношении ИП ФИО5 был составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении квалифицированный по ст. 6.6 КоАП РФ. Данные протоколы направлены в адрес Верх-Исетского районного суда <адрес> для решения вопроса о назначении административного наказания (направлен для решения вопроса о привлечении к административной ответственности /или назначения административного наказания в виде административного приостановления в судебном порядке). ДД.ММ.ГГГГ состоялось судебное заседание в Верх-Исетском районном суде <адрес> по делу об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. Также по результатам проведенного эпидемиологического расследования в адрес ИП ФИО5 было выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью обеспечения соблюдения обязательных требований объектом, в том числе, путем проведения мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ответчика письменную претензию с требованиями возместить убытки, возникшие в результате отправления. Ответчик претензию не получил. Ранее, у ответчика неоднократно были выявлены нарушения в сфере санитарно-эпидемиологического надзора. Также ФИО2 были понесены иные убытки, а именно истец 1 работает главным специалистом отдела бухгалтерского учета и контрольно-ревизионной работы Министерства агропромышленного комплекса и потребительского рынка <адрес>. Ежемесячное денежное содержание составляет 100509 рублей 43 копейки. НДФЛ - 13066 рублей, денежное содержание за вычетом НДФЛ составляет 87443 рубля 43 копейки. Соответственно дневной доход за август 2023 года составляет 2820 рублей 76 копеек (87443 рубля 43 копейки /31 дн.) Расчет произведен в календарных днях, так как оплата по больничному листу производится в календарных днях. ФИО2 была на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней. Размер пособия по больничному листу поступивший на карту ФИО2 составил – 25891 рубль 72 копейки, в том числе: за счет работодателя 7061 рубль 56 копеек; за счет ФСС – 18830 рублей 16 копеек, из расчета 2353 рубля 79 копеек за 1 день больничного. В связи с чем ФИО2 недополучила часть своего заработка в размере 5136 рублей 64 копейки (2820,76*11дн.)-(2353,79*11)=3102,36-25891,72.

На основании изложенного с учетом уточнения, просят взыскать в пользу ФИО2 компенсацию лекарственных средств – 7491 рубль 50 копеек; компенсацию упущенной выгоды в размере 5136 рублей 64 копейки; компенсацию стоимости почтовых отправлений – 574 рубля 28 копеек; компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей. Взыскать в пользу ФИО3 компенсацию стоимости заказа на сумму – 592 рубля; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Представитель Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 (Служба доставки "Fishka96") в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате, времен и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении дела не просили.

Помощник прокурора <адрес> ФИО9 в заключении указала, что заявленные требования нашли свое подтверждение, в связи с чем просит требования удовлетворить, требования компенсации морального вреда взыскать с учетом разумности.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражает.

Суд, заслушав истца, заключение помощника прокурора <адрес> ФИО9 и исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании п.1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие необеспечения безопасности товара (работы), подлежит возмещению в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Аналогичные положения содержаться в п.п.1,2 ст. 14 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей», согласно которым вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

В соответствии с абзацем 5 преамбулы к Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей" исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 21 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1515 предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

В силу ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" качество и безопасность пищевых продуктов, материалов и изделий обеспечиваются, в том числе, посредством проведения производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, условиями их производства (изготовления), упаковки, реализации, хранения, перевозок, включающего лабораторные исследования (испытания) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 28 Правил предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств при оказании услуг исполнитель несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством и законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, именно на исполнителе услуг общественного питания возложена обязанность проводить контроль качества и безопасности оказываемых услуг, в связи с чем на ответчике бремя ответственности за вред причиненный истцам.

В соответствии с пунктом 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Таким образом, по смыслу указанных правовых норм ответственность за причинение вреда причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги) может быть возложена на продавца или производителя товара без вины, а обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от такой ответственности лежит на продавце или производителя товара.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ответчик ФИО5 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

Истцом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты был оформлен заказ через сайт «Fishka96» служба доставки Суши-маркета «Fishka96». Доставка заказа была осуществлена в интервале с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

Как следует из доводов иска, пояснений истца ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут истцы почувствовали сильное недомогание выразившее в резких болях в животе, частом жидком стуле, сильной тошноте, рвоте, слабости, головокружении, повышенной температуры до 38,5 градусов, обильном слюноотделении, ознобе.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут истцами была вызвана бригада скорой помощи. Специалистами рекомендована госпитализация.

Согласно, выписных эпикризов ГАУЗ СО ГБ <адрес> у истца ФИО2 поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестильная форма, гастроэнтероколитический вариант, среднетяжелая форма; у истца ФИО3 поставлен диагноз: сальмонеллез, гастроинтестильная форма, гастроэнтероколитический вариант, среднетяжелая форма. Ротавирусная инфекция, группы А.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась с заявлением вх. № ******/ж-2023 о проведении проверки в отношении ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Екатеринбургским отделом Управления Роспотребнадзора по <адрес> дан ответ на обращение (№ ******), в котором указано, что на основании экстренных извещений, поступивших из отдела регистрации инфекционных массовых и неинфекционных заболеваний ЦЕФ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ЦЕО было проведено эпидемиологическое расследование очага инфекционной (паразитарной) болезни в отношении ИП ФИО5 на объекте службы доставки Суши-маркета «Fishka96» по адресу: <адрес>.

В ходе эпидемиологического расследования были выявлены санитарно-эпидемиологического законодательства. По выявленным нарушениям в отношении ИП ФИО5 был составлен протокол о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол об административном правонарушении квалифицированный по ст. 6.6 КоАП РФ. Данные протоколы направлены в Верх-Исетский районный суд <адрес> для решения вопроса о назначении административного наказания.

Как следует из доводов искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в Верх-Исетском районном суде <адрес> состоялось судебное заседание по делу об административном правонарушении, по результатам которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Также по результатам проведенного эпидемиологического расследования в адрес ИП ФИО5 выдано предписание о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий с целью обеспечения соблюдения обязательных требований, в том числе, путем проведения мероприятий, направленных на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемых законом ценностями.

В силу ст. 55,56 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ст. 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никаким другими доказательствами.

Оценив доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что истцами доказан факт причинения вреда и его размер, а также обстоятельства, что ответчик является лицом, в результате бездействия которого наступили негативные последствия в виде причинения потребителям вреда здоровью.

В соответствии с п.1 ст.22 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению пищевых продуктов, материалов и изделий, должны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и технической документации к условиям обращения пищевых продуктов, материалов и изделий.

За нарушение настоящего Федерального закона юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по изготовлению и обращению пищевых продуктов, материалов и изделий либо оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, несут административную, уголовную и гражданско-правовую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 26.1 ФЗ № 29-ФЗ).

Тогда как ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано оказание услуг, качество которых соответствует обязательным требованиям нормативных документов и условиям заказа. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что употребляемые продукты истцами ДД.ММ.ГГГГ являлись качественными, суду не представлено, равно как и доказательств опровергающих доводы истцов о причинении вреда здоровью вследствие некачественной продукции ответчика, в этой связи суд приходит к выводу о том, что ответственность за возмещение вреда лежит на ИП ФИО5. которая является лицом, оказывающим потребителю услуги общественного питания и на ней лежит обязанность по соблюдению санитарно-эпидемиологических требований к организации питания.

В связи с тем, что судом установлена причинно-следственная связь между бездействием ответчика ИП ФИО5, не осуществившей должностного контроля за качеством продукции, реализуемой потребителю, и причинением вреда здоровью истцам, требования в части компенсации морального вреда являются обоснованными.

Согласно п.1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в ст. 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

В соответствии с п. п. 25, 27 - 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью, степень физических и нравственных страданий истцов, принцип соразмерности и справедливости, учитывая, конституционные положения об особой защите жизни человека как главной ценности, а то, что вред здоровью истцов причинен в результате бездействия ответчика, а не вследствие его умышленных действий, материальное положение ответчика осуществляющего в том числе на момент причинения вреда здоровью предпринимательскую деятельность, и извлекающую из нее доход, конкретные обстоятельства дела и характер перенесенных истцами нравственных страданий в результате получения пищевого отравления и причинения вреда здоровью, переживания истцов за свою жизнь, неприятных и болезненных ощущений, необходимости траты времени на лечение, невозможность в связи с эти вести обычный образ жизни, нарушение прав истцов как потребителей товаров и услуг, суд находит требования о возмещении морального вреда подлежащим частичному удовлетворению, а именно в пользу истца ФИО2 сумму в размере 100000 рублей, в пользу истца ФИО3 сумму в размере 80000 рублей.

Заявленная истцами сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО2 в размере 500000 рублей, в пользу ФИО3 в размере 100000 рублей, суд находит не обоснованной и завышенной, а также учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежных средствах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация морального вреда должна отвечать признакам разумности и справедливости.

Суд полагает, определенный размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также правилам разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере судом не установлено.

Также суд находит обоснованным требования о взыскании стоимости заказа на сумму 592 рубля, в связи со следующим.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 33 минуты был оформлен заказ через сайт «Fishka96» служба доставки Суши-маркета «Fishka96». Доставка заказа была осуществлена в интервале с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут.

В соответствии с пунктом 1 статьи 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены товара, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В пункте 3 статьи 503 Гражданского кодекса РФ предусмотрено также альтернативное право потребителя на отказ от исполнения договора купли-продажи товара ненадлежащего качества и право требования возврата уплаченной за товар денежной суммы. Аналогичные положения содержатся в статье 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

При этом право выбора вида требований, которые могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если эти недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

Требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (статья 22 Закона).

В ходе судебного разбирательства установлено, что приобретенная продукция у ответчика была ненадлежащего качества.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО3 стоимость заказа в сумме 592 рубля.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подп. "б" п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В обоснование требований о возмещении расходов на приобретение лекарственных препаратов ФИО2 представлены выписные эпикризы, квитанции (чеки) об оплате лекарственных препаратов.

Определяя размер расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд принимает во внимание характер причиненного вреда здоровью истцам, основания назначения лекарственных препаратов, приобретенных истцом, между тем, что касается приобретенного истцом лекарственного препарата Софрадекс капли для глаз/ушей в сумме 403 рубля 30 копеек, то суд не находит оснований для их возмещения истцу ответчиком, поскольку приобретение данного препарата было обусловлено не последствиями причиненного вреда здоровью пищевым отправлением, а приобретено истцом по иным причинам.

С учетом изложенного, поскольку истец подтвердил факт несения им расходов на приобретение лекарственных препаратов, а также в принятии данных лекарственных препаратов у истца была необходимость, в связи с полученным пищевым отправлением (за исключением принятия препарата Софрадекс капли для глаз/ушей), при этом возможность их бесплатного получения у истца отсутствовала, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7088 рублей 20 копеек.

Разрешая требования истца ФИО2 о компенсации упущенной выгоды в размере 5136 рублей 64 копейки, суд исходит из следующего.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абз. 3 п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Т.").

В подпункте "а" пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Из изложенного следует, что размер утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, и соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности и соответствующих степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии с ч. 1 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами (ч. 2 ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одной из таких гарантий является обязательное социальное страхование, отношения в системе которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

Субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (абз. 2 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

К застрахованным лицам исходя из содержания абз. 4 п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ относятся граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования или в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Страхователи (работодатели) обязаны уплачивать в установленные сроки в надлежащем размере страховые взносы (пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ), выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (пп. 6 п. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 7 указанного закона одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая.

Страховыми случаями признаются достижение пенсионного возраста, наступление инвалидности, потеря кормильца, заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание, беременность и роды, рождение ребенка (детей), уход за ребенком в возрасте до полутора лет и другие случаи, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования (п. 1.1 ст. 7 названного закона).

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ), как следует из его преамбулы, устанавливает в Российской Федерации правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным Федеральным законом случаях.

В ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным Федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ установлено, что обеспечение по страхованию осуществляется:

1) в виде пособия по временной нетрудоспособности, назначаемого в связи со страховым случаем и выплачиваемого за счет средств на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

2) в виде страховых выплат:

единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти;

ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти;

3) в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией застрахованного, при наличии прямых последствий страхового случая.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности начиная с того дня, когда учреждением медико-социальной экспертизы установлен факт утраты профессиональной трудоспособности, исключая период, за который ему было назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ). Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднемесячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Вместе с тем Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 125-ФЗ не ограничено право застрахованных работников на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанными законами.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, осуществляется страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (работника), в том числе путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием в размере 100 процентов среднего заработка застрахованного, ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются за весь период утраты застрахованным профессиональной трудоспособности в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 55-КГ20-1 от ДД.ММ.ГГГГ).

Истцом ФИО2 представлен расчет, согласно которому: ежемесячное денежное содержание составляет 100509 рублей 43 копейки, НДФЛ – 13066 рублей (100509,43-13%), денежное содержание за вычетом НДФЛ составляет 87 443 рубля 43 копейки. Соответственно дневной доход за август 2023 года составляет 2820 рублей 76 копеек (87443,43/31дн).

Истец ФИО2 находилась на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 11 дней. Размер пособия по больничному листу поступивший ФИО2 составил: за счет работодателя – 7061 рубль 56 копеек; за счет ФСС – 18830 рублей 16 копеек из расчета 2353 рубля 79 копеек за 1 день больничного.

В связи с чем недополученная часть заработка составила в размере 5136 рублей 64 копеек (2820,76*11)-(2353,9*11)=31028,26-25891,72.

Суд находит представленный расчет истцом ФИО2 арифметически верным и подлежащим удовлетворению. Контррасчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, утраченный заработок истца составляет 5136 рублей 64 копейки, который суд присуждает к взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО2

Истец ФИО2 понесла почтовые расходы на отправление претензии на сумму в размере 574 рубля 28 копеек, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.33, 34).

Указанные документы ответчиком не оспорены, ходатайств о подложности доказательств не заявлено (ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, данные расходы подлежат взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца ФИО2 подлежат почтовые расходы на сумму 574 рубля 28 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины

В соответствии с п. 4 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины.

Согласно абз. 2 пп. 1, абз. 1 пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:

от до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей; при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 300 рублей.

Таким образом, уплате в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1000 рублей (400 рублей – по требованиям имущественного характера; 600 рублей – по требованиям неимущественного характера – о компенсации морального вреда (по 300 рублей каждого истца).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6523 № ******) расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 7088 (семь тысяч восемьдесят восемь) рублей 20 копеек, упущенную выгоду в размере 5136 (пять тысяч сто тридцать шесть) рублей 64 копейки, почтовые расходы в размере 574 (пятьсот семьдесят четыре) рубля 28 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП № ******) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия 6519 № ******) компенсацию морального вреда в размере 80000 9восемьдесят тысяч) рублей, расходы на приобретение продукции в размере 592 (пятьсот девяносто два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований Управлению федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующего в интересах ФИО2, ФИО4 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП № ******) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 1000 рублей (одну тысячу) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В.Барышникова