Приговор № 1-526/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-526/2021

№ 1-526/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 июля 2021 года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федосова М.Е.,

при помощнике судьи Мальцевой Е.И., ведущей протокол судебного заседания в порядке ст. 244.1 УПК РФ, секретаре Гнеушевой Д.Р.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Поповой Ю.А., ФИО1, подсудимой ФИО2,

защитника Масловой С.М., представившей удостоверение (№) и ордер № 272 от 18.05.2021 г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, разведенной, имеющей детей 2004 и 2009 годов рождения, со слов трудящейся детским массажистом и таксистом по частным наймам, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

01.01.2021 г., в точно неустановленное время, но не позднее 18 час. 30 мин., ФИО2, находясь у <адрес>, обнаружила банковскую карту ПАО «Сбербанк» (№), счет (№), открытый в дополнительном офисе 9013/0139 по адресу: <адрес>, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа «Pay Pass», оформленную на имя (ФИО)1, с которой решила незаконно похитить денежные средства.

С целью реализации задуманного, ФИО2 прибыла в торговую точку «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 час. 45 мин. по 18 час. 47 мин. 01.01.2021г., с использованием указанной банковской карты осуществила безналичную оплату товара, похитив с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 90 руб. 49 коп. и 158 руб. 00 коп., соответственно.

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 прибыла в торговую точку ООО «Простогаз» по адресу: <адрес>/2, где в 18 час. 50 мин. 01.01.2021г. с использованием указанной банковской карты осуществила безналичную оплату товара, похитив с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 625 руб. 00 коп.

Не желая отказываться от задуманного, ФИО2 прибыла в торговую точку «Пятерочка» по адресу: <адрес>, где в 18 час. 59 мин. 01.01.2021г. с использованием указанной банковской карты осуществила безналичную оплату товара, похитив с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 956 руб. 25 коп.

Затем ФИО2 прибыла в торговую точку «Здоровый город» по адресу: <адрес>, где в 19 час. 02 мин. 01.01.2021г. с использованием указанной банковской карты осуществила безналичную оплату товара, похитив с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 846 руб. 00 коп.

После этого ФИО2 прибыла в торговую точку «Магнит» по адресу: <адрес> А, где в 19 час. 07 мин. 01.01.2021г. с использованием указанной банковской карты осуществила безналичную оплату товара, похитив с нее принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 452 руб. 40 коп..

В результате преступных действий ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк» (№), счет (№), в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 07 мин. 01.01.2021г. были похищены денежные средства Потерпевший №1 на общую сумму 3128 руб. 14 коп.

Подсудимая ФИО2 вину в совершенном преступлении признала полностью, при этом показала, что 01.01.2021г. около 18 час. 30 мин. на земле возле магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, нашла банковскую карту ПАО «Сбербанк», денежными средствами на которой решила воспользоваться в связи с тяжелым материальным положением. С помощью этой банковской карты она оплачивала покупки в различных магазинах на территории <адрес>, приобретая необходимые вещи и продукты питания, после чего потеряла указанную банковскую карту.

Помимо признания вина подсудимой в совершенном преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так потерпевшая Потерпевший №1 показала, что у ее мужа, (ФИО)1, имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой находились принадлежащие ей денежные средства. 01.01.2021 г. около 18 час. 10 мин. она пошла в магазин «Пятерочка» по адресу: <адрес>, в котором расплачивалась этой банковской картой. Вернувшись домой, ей на телефон пришло смс-сообщение с номера «900» о том, что с указанной карты совершено 6 операций списания денежных средств. Поскольку данных операций она не осуществляла, то обратилась с заявлением в полицию и заблокировала карту.

По данному факту Потерпевший №1 01.01.2021 г. в полицию написано соответствующее заявление (л.д. 11).

Из показаний свидетеля (ФИО)1, следует, что у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» (№), счет (№), которой пользовалась его жена, Потерпевший №1, поскольку находившиеся на ней денежные средства принадлежали последней. Более того, указанная карта привязана к мобильному телефону Потерпевший №1 В вечернее время 01.01.2021 г. супруга ходила в магазин, где расплачивалась этой банковской картой. Когда она вернулась, на ее сотовый телефон стали приходить смс уведомления от абонентского номера «900» о списании с карты денежных средств. Поскольку она находилась дома и в отраженных в смс извещениях магазинах она ничего не приобретала, заблокировала карту, сообщив о произошедшем в полицию.

В ходе проверки показаний на месте подозреваемая ФИО2 указала место, где ею была найдена банковская карта, принадлежащая (ФИО)1, а также показала магазины, в которых осуществила покупки, расплачиваясь банковской картой: в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, аптеке «Здоровый город» по адресу: <адрес>, магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, заправка «Простогаз» по адресу: <адрес> (л.д. 75-80).

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)2, оперативного уполномоченного ОУР ОП (№) УМВД России по <адрес>, им по заявлению Потерпевший №1 проводились оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что списание денежных средств произошло в аптеке по адресу: <адрес> и магазинах «Пятерочка» по адресу: <адрес>, «Магнит» по адресу: <адрес>, на заправке по адресу: <адрес>, где им были получены записи с камер видеонаблюдения, установленных в указанных магазинах.

У свидетеля (ФИО)2 изъят диск с записями камер видеонаблюдения, который был осмотрен с участием подозреваемой ФИО2 В ходе осмотра ФИО2 опознала себя на представленных ей видеозаписях. Диск приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (48-51, 67-72, 73).

Согласно расширенной выписке по счету (ФИО)1, 01.01.2021 г. в период времени с 18 час. 45 мин. по 19 час. 07 мин. имели место операции по оплате покупок в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, аптеке «Здоровый город» по адресу: <адрес>, в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, магазине «Магнит» по адресу: <адрес>А, на заправке «Простогаз» по адресу: <адрес> на общую сумму 3128 руб. 14 коп.

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности, признав их достаточными, суд находит вину подсудимой ФИО2 в содеянном, при изложенных в приговоре обстоятельствах, доказанной.

Органом предварительного следствия ФИО2 вменено хищение денежных средств с банковского счета, так и электронных денежных средств, при этом суд исключает последнее из обвинения как ошибочно вмененное.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

Переходя к вопросу о мере наказания, суд принимает во внимание, что подсудимой совершено умышленное тяжкое преступление, при этом она к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в быту характеризуется положительно, занимается общественно полезным трудом.

Наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нахождение на иждивении двух малолетних детей, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание, а в соответствии с частью второй указанной статьи относит к таковым признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку по делу установлены только смягчающие наказание обстоятельства, в том числе предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначения наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышесказанное, обстоятельства совершенного преступления и наступившие от этого последствия, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, т.е. с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, с учетом данных о личности подсудимой, впервые привлекающейся к уголовной ответственности, которая осознала и раскаялась в содеянном, оказала активное содействие органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, добровольно возместила потерпевшей причиненный преступлением имущественный ущерб, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу об уменьшении степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и возможности в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В то же время, решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая не представляет опасности для общества, и поддержала вместе со своим защитником ходатайство потерпевшей, суд приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождения подсудимой от назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить наказание в виде 1 года лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год, в течение которого она своим поведением обязана доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением наказаний с периодичностью, устанавливаемой указанным органом, не менять без разрешения соответствующих органов своего постоянного места жительства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осуждена ФИО2, на менее тяжкую, считая ее осужденной за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО2 от назначенного ей наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск с записями камер видеонаблюдения, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 389.6, 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционных жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Е. Федосов

№ 1-526/2021