Апелляционное определение № 33-2120/2026 от 8 апреля 2026 г.

Председательствующий Хусенская М.А. Дело № 33-2120/2026

2-3737/2025

УИД: 55RS0007-01-2025-005199-69


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 09 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.

при секретаре Акопашвили М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Центрального районного суда города Омска от 26 декабря 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» ИНН № <...> к ФИО1 паспорт № <...> № <...> удовлетворить частично, обязать ФИО1 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу заменить в квартире <...> стояки отопления в виде пластиковых труб в жилой комнате, за исключением одного стояка отопления в углу жилой комнате, а также в кухне и в санузле на стальные стояки отопления, освободить стояки отопления в жилой комнате и в кухне путем устройства отверстий вдоль стояков шириной 130 мм.высотой от пола и до потолка помещений. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Исковые требования ФИО1 паспорт № <...> № <...> удовлетворить частично, сохранить квартиру <...> в переустроенном и перепланированном состоянии частично в соответствии с техническим заключением № <...> ИП ФИО3, а именно, в части уменьшения площади жилой комнаты до 15 кв.м. в результате демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, монтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, присоединения части жилой комнаты к коридору, монтажа в жилой комнате ненесущей перегородки, демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, монтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством дверного проема с распашной дверью на новом месте, увеличения площади коридора до 4,9 кв.м. в результате присоединения к коридору части жилой комнаты, устройства в коридоре встроенного шкафа площадью 2,3 кв.м., установки сантехнического оборудования с подключением к транзитным стоякам без изменения их проектного положения, смены проектного положения раковины в санузле, демонтажа ванны в санузле, монтажа душевой кабины (поддона) в санузле, смены проектного положения кухонной мойки, демонтажа 2-х конфорочной газовой плиты в кухне, смены проектного положения и монтажа 4-х конфорочной газовой плиты в кухне. В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «А АбсолютГрупп» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20000 руб.».

Заслушав доклад судьи областного суда Кудря Т.Л., пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, представителей ООО «А АбсолютГрупп» - ФИО4, ФИО5, согласившихся с решением суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «А АбсолютГрупп» обратилось к ФИО1 с иском о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние.

В обоснование требований указано, что ФИО1 принадлежит квартира <...>. Общество является управляющей организацией многоквартирного дома.

<...> управляющей организации стало известно о произведенной ФИО1 в отсутствие необходимых разрешений перепланировке, самовольном демонтаже перегородки между помещениями кухни и зала с устройством кухни-гостиной и увеличением мокрой зоны жилого помещения, распространившейся в результате над жилой комнатой квартиры этажом ниже, возведении в жилой комнате новых перегородок. Кроме того, ФИО1 в квартире произведена замена стальных труб отопления на ПВХ трубы, стояки отопления зашиты гипсокартоном, в помещении совмещенного санузла демонтирован водяной полотенцесушитель, что является вмешательством в общедомовую отопительную систему, угрожающим ее исправному функционированию.

Полагали, что произведенная ФИО1 перепланировка и переустройство инженерных сетей негативно отражаются на общедомовом имуществе многоквартирного дома.

Просили обязать ФИО1 за свой счет привести в первоначальное состояние систему отопления в квартире <...>: заменить ПВХ стояки отопления на стальные, убрать гипсокартон, закрывающий стояки отопления, восстановить в ванной комнате водяной полотенцесушитель, восстановить в первоначальное положение стены квартиры, после восстановительных работ предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества в квартире, а также распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ФИО1 обратилась к Администрации Центрального административного округа города Омска с иском о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

В обоснование требований указала, что в целях улучшения жилищных условий в принадлежащем ей жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство: демонтированы ненесущие перегородки и возведены новые перегородки с изменением конфигурации жилой комнаты и вспомогательных помещений квартиры, увеличена площадь кухни за счет части площади санузла, выполнен монтаж нового сантехнического оборудования без изменения положения стояков, стояки зашиты ГКЛ с ревизионными люками.

На выполненные работы имеется проект перепланировки и переустройства квартиры, подготовленный ООО «Архитектор», соответствие проекту произведенных работ подтверждено техническим заключением.

Поскольку работы произведены без получения предварительного разрешения уполномоченного органа, кроме того, управляющая организация обратилась с жалобой, в последующем согласовании произведенной перепланировки Администрацией ей было отказано.

Полагала, что произведенные перепланировка и переустройство соответствуют обязательным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения помещений многоквартирного дома, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затронуто.

Просила сохранить квартиру в перепланированном и переустроенном состоянии.

Гражданские дела по искам ООО «А АбсолютГрупп» и ФИО1 объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела истец ООО «А АбсолютГрупп» исковые требования уточнило и просило возложить на ФИО1 обязанность заменить в квартире стояки отопления из ПВХ в жилой комнате, за исключением стояка отопления в углу жилой комнате, который фактически был заменен на пластиковый силами самой управляющей организации в ходе аварийных работ, в кухне и в санузле на стальные, освободить стояки отопления в жилой комнате, в кухне и в санузле путем устройства отверстий вдоль стояков шириной по 10 см в каждую из сторон от стояка от пола до потолка помещения, также обязать ФИО1 привести место нахождения перегородок в соответствие с данными технического паспорта на жилое помещение, установив срок выполнения один месяц со дня вступления решения суда в законную силу, после восстановительных работ предоставить доступ для проведения осмотра общего имущества в квартире. Требования о восстановлении в санузле водяного полотенцесушителя не поддержали, полагая достаточным требовать замены стояка в санузле.

Представитель ФИО1 также требования уточнил и просил сохранить квартир в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим заключением № <...> ИП ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «А АбсолютГрупп» - ФИО5 уточненные требования поддержал, исковые требования ФИО1 считал не подлежащими удовлетворению. Указал, что при перепланировке ФИО1 в нарушение действующих норм и правил была расширена мокрая зона кухни, из-за чего мокрая зона ее квартиры теперь частично располагается над жилой комнатой квартиры этажом ниже, где перепланировка не производилась, что недопустимо по нормам СП 54.13330.2022 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные». Стояки отопления в квартире были самовольно заменены ФИО1 по всей квартире, за исключением одного стояка – в углу жилой комнаты, который было заменен управляющей организацией из-за аварии. Заменив самовольно трубы отопления на пластиковые, ФИО1 вмешалась в общедомовую отопительную систему, применение пластиковых труб недопустимо, поскольку плановая температура теплоносителя в системе отопления выше, чем предельно допустимая при использовании пластиковых труб, что представляет опасность для функционирования общедомовой отопительной системы. Визуально пластиковые трубы уже имеют искривления и отклонения от вертикали. Кроме того, внутренний диаметр пластиковых труб меньше металлических, что снижает пропускную способность труб. Документы, подтверждающие надлежащие характеристики труб, не представлены. На момент осмотра стояки отопления в комнате и на кухне были зашиты листами гипсокартона, ширина отверстия для обслуживания стояков недостаточна, поэтому отверстия должны быть расширены. На кухне газовая труба в нарушение требований СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы» закрыта коробом. В совмещенном санузле стояки зашиты коробом, который имеет единственный ревизионный люк размером 25Х30 см, что также затрудняет обслуживание и ремонт. В случае возникновения аварийной ситуации на стояках оперативное устранение аварии будет невозможно.

В итоговом судебном заседании ФИО1 участия не принимала, ее представитель ФИО6 исковые требования поддержал, в иске ООО «А АбсолютГрупп» просил отказать. Пояснил, что перепланировка и переустройство квартиры полностью соответствуют нормативно предъявляемым требованиям. Так, при изменении конфигурации помещений квартиры – демонтаже перегородок и возведении новых, не произошло расширения мокрой зоны кухни, поскольку подводка воды и сантехническое оборудование кухни осталось на прежнем месте. От жилой комнаты и коридора кухня функционально отделена на плане, что допустимо, наличие двери обязательным не является. Газовые коммуникации на кухне не зашиты, доступ к ним открыт, что можно увидеть при визуальном осмотре. В ходе рассмотрения дела ФИО1 открыла для обозрения и доступа стояки в кухне и жилой комнате, готова дополнительно еще частично убрать гипсокартон в местах расположения стояков, увеличить ширину отверстий в гипсокартоне вдоль стояков до нормативной ширины.

Кроме того, действующее законодательство не запрещает монтаж стояков отопления из труб ПВХ. Работы по замене металлических труб на трубы ПВХ были произведены вынужденно из-за большого износа металлических труб. Один из стояков заменен на пластиковый управляющей организацией, при осмотре чердачного помещения установлено наличие пластиковых труб, идущих из других жилых помещений. У жильцов этажом ниже тоже пластиковые трубы.

В помещении санузла технической документацией предусмотрена ниша, в которой устроен короб из гипсокартона по направляющим. Доступ для обслуживания коммуникаций возможен через ревизионный люк, при необходимости аварийных работ конструкция короба полностью может быть демонтирована в короткие сроки.

Представитель Администрации ЦАО г. Омска - ФИО7 полагала Администрацию округа ненадлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям, поскольку перепланировка согласована быть не могла, согласование по факту уже произведенной перепланировки законом не предусмотрено. Кроме того, от управляющей организации поступили сведения о самовольности перепланировки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит отменить решение суда в части обязания ФИО1 заменить стояки отопления в квартире на металлические. Судом не учтен факт замены стояка отопления в углу жилой комнаты на пластиковый самой управляющей организацией в ходе аварийных работ. При этом суд обязал заменить только стояки, установленные ФИО1, что создает неравное положение сторон. Полагает, что в данном случае надлежало назначить строительно-техническую экспертизу для установления соответствия труб техническим нормам и влияния на общедомовую систему. Также ссылается на неприменение судом норм материального права, регулирующих обязанности управляющей организации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из положений п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Положениями части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником квартиры <...> на основании договора купли-продажи от <...>.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «А АбсолютГрупп».

В указанном выше жилом помещении произведены ремонтно-строительные работы по перепланировке и переустройству квартиры.

ФИО1 обратилась в Администрацию Центрального административного округа Омска для согласования переустройства и перепланировки квартиры.

В ответном письме от <...> администрация отказала в согласовании, указав на то, что собственником затронуто общее имущество многоквартирного дома, при этом отсутствует процедура согласования проведенной до подачи заявления перепланировки.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, управляющая компания ООО «А АбсолютГрупп» ссылалась на то, что произведенная ФИО1 перепланировка и переустройство инженерных сетей негативно отражается на общедомовом имуществе многоквартирного дома.

ФИО1 заявлено требование к Администрации ЦАО г. Омска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии со ссылкой на то, что произведенные работы соответствуют обязательным нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы граждан, не создают угрозы жизни и здоровью, не снижают несущую способность конструкций здания, не нарушают работу коммуникаций инженерного обеспечения помещений многоквартирного дома, общее имущество собственников помещений многоквартирного дома не затронуто.

В обоснование своей правовой позиции по делу ФИО1 представлены: проект перепланировки и переустройства квартиры ООО «Архитектор» № <...>, разработанный в <...>, техническое заключение № <...> ИП ФИО3, выполненное в <...>, и экспертное строительно-техническое заключение ООО «Бюро судебных экспертиз» № <...> от <...>.

В соответствии с проектом в ходе ремонтных работ сохраняются все транзитные коммуникации инженерного обеспечения – канализационные стояки, стояки водопровода, газовые стояки, вентиляционные короба. Перепланировкой предусмотрены демонтаж ненесущих перегородок, монтаж ненесущих перегородок и декоративных конструкций, организация помещения шкафа за счет части площади жилой комнаты, увеличение площади коридора за счет части площади жилой комнаты, установка нового сантехнического оборудования с подключением к существующим стоякам, зашивка стояков в помещении санузла посредством монтажа декоративных конструкций из ГКЛ(В) с предусмотренными дверцами или съемными щитами для доступа к ревизии и прочистке. В результате перепланировки общая площадь квартиры не изменяется и составляет 31 кв.м.

Проект перепланировки содержит план квартиры до перепланировки, где отражено расположение инженерных коммуникаций кухни и санузла – существующих вентиляционной шахты на кухне, стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации в санузле. На плане квартиры до перепланировки также отражено расположение оборудования, в частности, газовой плиты и мойки на кухне, ванны, раковины и унитаза в санузле.

Согласно проекту, демонтажу подлежат ненесущие внутренние перегородки между жилой комнатой и кухней с коридором, соответственно.

Монтажу подлежат перегородка между жилой комнатой и коридором длиной 2,9 м с уменьшением жилой комнаты, перегородка в жилой комнате, частично (в сумме измерений 2,3 м) образующая боковую стенку устраиваемого в прихожей встроенного шкафа глубиной 0,8 м (за счет соразмерного уменьшения жилой комнаты) с раздвижными дверями. Линия раздвижных дверей встроенного шкафа в прихожей продолжается монтируемыми, согласно проекту, на месте демонтированной перегородки раздвижными дверями между жилой комнатой и частично коридором и кухней, соответственно. Граница коридора и кухни выделяется монтируемым на полу профилем. В сохраненном в прежнем контуре санузле монтажу подлежит короб в месте расположения стояков холодного, горячего водоснабжения и канализации. В санузле расположение унитаза не изменяется, меняется расположение раковины, вместо ванны устанавливается душевая кабина. В кухне расположение газовой плиты и мойки не меняется.

В соответствии с техническим заключением квартира пригодна для постоянного проживания граждан, в несущих конструкциях дефектов не выявлено, изменения, произошедшие на объекте в процессе перепланировки и переустройства, соответствует требованиям пожарной безопасности и выполнены в соответствии с нормами по пожарной безопасности. Соблюдены требования, предъявляемые к квартирам СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 от 13.05.2022» в части обеспечения необходимым набором помещений для обеспечения нормальной жизнедеятельности. Не выявлено отклонений от нормативного показателя, предъявляемого к площадям жилых комнат, кухни и высоте помещений. Выделены все необходимые подсобные помещения, которые оснащены оборудованием. Соблюдены требования к квартирам по обеспеченности вентиляцией и естественным освещением. Выполненные работы не имеют признаков реконструкции и относятся к перепланировке и переустройству. Обследуемая квартира соответствует требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 от 13.05.2022», СП 112.13330 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не оказывают негативного влияния на эксплуатацию объекта, обеспечивают жилое помещение необходимым для комфортного проживания набором помещений, не угрожают жизни и здоровью собственника, и людям, проживающим в многоквартирном доме.

В экспертном строительно-техническом заключении ООО «Бюро судебных экспертиз» № <...> от <...> отмечено, что обследуемая квартира соответствует нормативным требованиям СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01- 2003» от 13.05.2022, СП 112.13330.2011 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к жилым помещениям. Переустройство инженерных систем обеспечения, относящихся к общедолевому имуществу отсутствует. Имеет место перенос сантехнического оборудования в санузле и кухне и замена данного оборудования на новое. Стояки инженерных систем зашиты в декоративные короба и в случае ремонта легкодоступны, для постоянного пользования в коробах выполнены ревизионные люки. Декоративные короба открываются на всю длину стояков, поскольку крышки коробов крепятся к коробам на шурупы. Объединение кухни и комнаты отсутствует - выполнена перегородка из гипсокартона с дверным проемом над дверью, полотно двери видно на фотофиксации, площадь кухни не изменилась.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции счел возможным сохранить квартиру <...> в переустроенном и перепланированном состоянии частично в соответствии с техническим заключением № <...> ИП ФИО3, а именно, в части уменьшения площади жилой комнаты до 15 кв.м. в результате демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, монтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и коридором, присоединения части жилой комнаты к коридору, монтажа в жилой комнате ненесущей перегородки, демонтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней, монтажа ненесущей перегородки между жилой комнатой и кухней с устройством дверного проема с распашной дверью на новом месте, увеличения площади коридора до 4,9 кв.м. в результате присоединения к коридору части жилой комнаты, устройства в коридоре встроенного шкафа площадью 2,3 кв.м., установки сантехнического оборудования с подключением к транзитным стоякам без изменения их проектного положения, смены проектного положения раковины в санузле, демонтажа ванны в санузле, монтажа душевой кабины (поддона) в санузле, смены проектного положения кухонной мойки, демонтажа 2-х конфорочной газовой плиты в кухне, смены проектного положения и монтажа 4-х конфорочной газовой плиты в кухне.

При этом районный суд обязал ФИО1 заменить стояки отопления в квартире на стальные, кроме одного в углу жилой комнаты, и освободить стояки в жилой комнате и кухне, сделав отверстия шириной 130 мм от пола до потолка.

Решение суда в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии сторонами не обжалуется, в связи с чем соответствующие выводы районного суда в силу ч. 1 ст. 327 ГПК РФ не являются предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Не согласившись с постановленным судом решением в части обязания ФИО1 заменить стояки отопления в квартире на металлические, представителем ФИО1 - ФИО2 подана апелляционная жалоба.

Вместе с тем, указанные доводы жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ, пунктом 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса РФ, одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как следует из пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения является одной из систем здания или сооружения, предназначенной для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (подпункт 21 пункта 2 статьи 2). Параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировки) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются (пункт 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с актом комиссионного обследования ООО «А АбсолютГрупп» от <...>, в квартире произведено самовольное переустройство инженерных сетей, т.е. металлические трубы отопления демонтированы и заменены на пластиковые меньшим диаметром:

- Кухня. Все стены покрыты гипсокартоном, которым закрыты все стояки отопления, относящиеся к инженерной сети всего дома, в результате чего ограничен доступ к общедомовым инженерным сетям для их осмотра и обслуживания. Стальной стояк примерно на 1,5 м, ду 20 опускается с потолка. Далее соединение через муфту ПВХ с трубой ПВХ ду 20 (1,5 м). Радиатор отопления демонтирован.

- Комната № <...>. Опуск стальной трубы примерно 1,5 м, ду 20. Далее муфта и труба ПВХ ду 20 примерно 1,8 м, тройники 20/20- 2 шт, уголок ду 20-6 шт (90 градусов), краны американка ду 20-2 шт, радиатор отопления.

- Комната № <...>. Опуск ПВХ трубы ду 25 примерно 1,5 м. Далее муфта и труба ПВХ ду 20 примерно 1,5 м, тройники 20/20- 2 шт, уголок ду 20-6 шт (90 градусов), краны американка ду 20-2 шт, радиатор отопления.

Указанное зафиксировано также на фотоснимках, представленных в материалы дела.

В рамках судебного разбирательства, проведенного в суде апелляционной инстанции, представитель ООО «А АбсолютГрупп» - ФИО5 отметил, что в современных многоквартирных зданиях предусмотрена автоматическая регулировка трубопроводных систем. Между тем, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, бойлерная система отопления, в связи с чем, установка тепловых труб из ПВХ является недопустимой. Данное ограничение обусловлено совокупностью факторов, включая высокое давление, создаваемое ТЭЦ, и специфические температурные условия, которые могут негативно сказаться на эксплуатационных характеристиках и надежности трубопроводной системы.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, для признания права на сохранение установленных внутриквартирных сетей теплоснабжения ФИО1 было необходимо предоставить доказательства, свидетельствующие о разрешении уполномоченного органа на проведение таких работ по переустройству относящиеся к части общего имущества внутриквартирной сети теплоснабжения и соответствии произведенной перепланировки вышеперечисленным требованиям.

Между тем, ФИО1 самовольно произведены работы по замене труб пластикового исполнения с проходным отверстием меньшего диаметра, а доказательств разрешения уполномоченного органа на изменение материала и диаметра общих стояков отопления вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ею не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что данное переустройство влечет за собой изменение схем инженерного оборудования дома в целом.

Изменение материала труб на пластиковые с меньшим внутренним сечением, входящих в единую систему теплоснабжения многоквартирного жилого дома, изначально спроектированную с учетом определенных нагрузок, может привести к нарушению работоспособности системы централизованного горячего водоснабжения, тем самым - к нарушению законных прав и интересов других жильцов дома, потребляющих коммунальные услуги в данном многоквартирном жилом доме.

Произведенное в квартире ФИО1 переустройство основных сетей теплоснабжения может повлиять на нормальное функционирование инженерных систем, затрагивает права всех собственников помещений многоквартирного дома, при этом ФИО1 не было получено соответствующее разрешение на внесение изменений в общедомовую систему теплоснабжения, что противоречит требованиям действующего законодательства и свидетельствует о незаконности ее действий.

При этом бремя доказывания факта правомерности выполненной перепланировки жилого помещения, находящегося в многоквартирном доме, переустройства инженерных сетей: установки труб иного материала и диаметра на общедомовом имуществе, к которому относятся сети теплоснабжения, наличия соответствующего проекта лежит на собственнике жилого помещения (ответчике по первоначальному иску).

Между тем, ФИО1 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств наличия соответствующего проекта изменения сетей теплоснабжения, затрагивающих общее имущество дома, либо иная разрешительная документация на установку пластиковых труб с меньшим внутренним сечением.

Доводы апеллянта о том, что установленные пластиковые трубы соответствуют действующим нормам и правилам, противоречат приведенным выше правовым положениям, не допускающим проведение реконструкции, переустройства инженерных сетей и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме в отсутствие технического проекта, не соответствующих технической документации МКД на общедомовые инженерные коммуникации, а также запрещающим совершение действий, нарушающих права третьих лиц или создающих угрозу их нарушения.

В отношении доводов апелляционной жалобы о необходимости назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы, судебная коллегия отмечает следующее.

На основании статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Вопрос о необходимости назначения экспертизы принимается судом с учетом оценки достаточности и достоверности доказательств, имеющихся в деле, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

В суде первой инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлялось. Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства о назначении по делу экспертизы, заявленного представителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции для выяснения обстоятельств, которые являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции.

Кроме того, заявленный вопрос № <...> об определении возможности замены труб стояков отопления в квартире (переустройство) без согласования с управляющей компанией не требует специальных познаний и не относится к компетенции эксперта.

Изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что с учетом заявленных исковых требований представленная в материалы дела совокупность доказательств является достаточной для возможности установления обстоятельств, имеющих правовое значение для разрешения заявленных требований, в связи с чем оснований для проведения судебной строительно-технической экспертизы по представленным стороной ответчика (по первоначальному иску) вопросам не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не учтен факт замены стояка отопления в углу жилой комнаты на пластиковый самой управляющей организацией в ходе аварийных работ, а также на неприменение норм материального права, регулирующие обязанности управляющей организации, подлежит отклонению, поскольку данные обстоятельства не являются юридически значимыми по данному делу. Требования к управляющей компании о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома не заявлялись и не являлись предметом проверки суда первой инстанции.

При этом в суде апелляционной инстанции представитель ООО «А АбсолютГрупп» - ФИО4 (директор) указал о том, что замена части стояка отопления являлась вынужденной мерой, произведена в связи с ликвидацией аварийной ситуации, при этом управляющей компанией произведена замена части стояка на пластиковый соответствующего металлическому фрагменту диаметра (20). Данное обстоятельство подтверждено представленным в суд апелляционной инстанции актом, принятым в соответствии со ст. 327.1 в качестве дополнительного доказательства. Акт составлен в присутствии собственника, которая от подписи отказалась без приведения мотивов.

Кроме того, управляющая компания намерена заменить указанный стояк на металлический. Как указано выше, в отношении данного стояка отопления не собственника обязанность по замене решением суда не возложена.

Учитывая, установленные обстоятельства, судебная коллегия, вопреки позиции апеллянта, соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности факта незаконной перепланировки собственником жилого помещения ФИО1, выразившейся в изменении конфигурации и материала относящихся к части общего имущества собственников сетей теплоснабжения. В связи с чем, выводы суда о наличии правовых оснований для удовлетворения требований иска в части возложения на ответчика обязанности заменить стояки отопления в виде пластиковых труб в жилой комнате, за исключением одного стояка отопления в углу жилой комнаты, а также в кухне и в санузле на стальные стояки отопления, освободить стояки отопления в жилой комнате и в кухне путем устройства отверстий вдоль стояков шириной 130 мм. высотой от пола и до потолка помещений, являются верными.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, повторяют позицию ответчика (по первоначальному иску), выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования и нашли правильную оценку в решении суда, сводятся к неверному толкованию вышеприведенных норм материального права.

Иных доводов, которые имели бы правовое значение для разрешения спора и могли бы повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не усматривается. Оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Омска от 26 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 22.04.2026