Решение № 2-967/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-967/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 31 июля 2017 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Ехаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 967/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора. В обоснование иска указано, что между сторонами (дата) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <*****> руб. на срок до (дата) под 22, 5% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 314, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере 631 212,93 руб., в том числе 537 638,13 руб. - просроченный основной долг; 54 305,21 - просроченные проценты; 39 269,59 руб. – неустойка, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 15 512,13 руб. Одновременно истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора № от (дата), поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора.

(дата) в материалы дела поступило уточненное исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от (дата) в размере 250 012, 93 руб., в том числе, 210 012,93 руб. – ссудная задолженность, 39 269,59 руб. – неустойка, в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины 15 512,13 руб., а также расторгнуть кредитный договор № от (дата).

В судебное заседании представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в исковом заявлении представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем, учитывая письменное согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (изложенное в исковом заявлении), судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам:

Из материалов дела следует, что (дата) между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику был представлен кредит на сумму <*****>. под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев, подлежащий возврату ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Сумма ежемесячного платежа составляет 19 532,76 руб.

При этом, заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита и исполнять свои обязательства по договору в полном объеме в установленные сроки и на предложенных условиях.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 названной нормы к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, ст.ст. 809, 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заемщика возвратить сумму кредита и проценты в порядке и сроки, указанные в договоре, а также право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям).

Согласно выписки из лицевого счета по кредитному договору № ответчик ФИО1 с (дата) обязательства по кредитному договору не исполнял, платежи в счет погашения задолженности перед Банком не вносил. По состоянию на (дата) у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу 210 743,34 руб., по неустойке 39 269,59 руб.

Вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного в материалах дела нет, суду не представлено.

В этой связи Банк на основании вышеприведенных норм закона и положений договора обоснованно требует возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов. Данное требование не исполнено и подлежит удовлетворению в принудительном порядке путем взыскания с ответчика в силу ст.ст. 309, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных ранее положений кредитного договора задолженности по кредитному договору.

При этом, суд соглашается с правильностью расчета сумм задолженности по кредитному договору, представленного истцом в материалы дела. Вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расчет истца ответчиком не опровергнут.

Обоснованы требования Банка и о взыскании с ФИО1 неустойки за просрочку внесения платежей в сумме 39 269,59 руб., поскольку п. 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком ФИО1 предусмотренного кредитным договором обязательства по возврату денежных средств является существенным, основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию в возмещение судебных расходов на уплату госпошлины 11 692, 82 руб.

Излишне уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 249 282 рубля 52 копейки, в том числе, сумму основного долга – 210 012 рублей 93 копейки, неустойку – 39 269 рублей 59 копеек, в возмещение судебных расходов 11 692 рубля 82 копейки, а всего взыскать 260 975 рублей 34 копейки.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 819 рублей 31 копейку.

Не участвовавший в судебном заседании ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в машинописном варианте и является подлинником.

Судья Н.В. Попкова

Решение изготовлено в окончательной форме (дата).