Решение № 2-1964/2017 2-1964/2017~М-1344/2017 М-1344/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-1964/2017

Дело № 2-1964/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Зиновьева И. Н.,

при секретаре Эрмель Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Строй-СА» о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строй-СА» о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании денежных средств.

В обоснование заявленных требований указано, что ****.2016 между сторонами был заключен предварительный договор, согласно которому стороны обязались в срок не позднее 30.09.2016 заключить Договор участия в долевом строительстве и/или Договор уступки прав на квартиру, расположенную по адресу: П.р.

В этот же день между сторонами был заключен договор беспроцентного займа на сумму 1 530000 рублей. В соответствии с п. 2.2 договора сумма займа должна быть возвращена не позднее 30.09.2016.

Поскольку в установленный срок договор долевого участия между сторонами не заключен, денежные средства ответчиком ООО «Строй-СА» истцу не возвращены, истец ****.2017 обратился к ответчику с письменной претензией о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании денежных средств, ответ на которую получен не был.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском, в котором истец просил расторгнуть договор беспроцентного займа от ****2016 и взыскать с ответчика денежные средства в размере 1530000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Строй-СА» в судебное заседание не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, возражений на иск не представил, поэтому суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ****.2016 между сторонами заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 1530000 рублей со сроком возврата не позднее ****.2016 (л. д. 13).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ** (л. д. 15).

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса (ГК) РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения недопустим.

В нарушение взятых на себя обязательств ответчик в установленный договором срок не вернул истцу сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, оценив сложившиеся между сторонами правоотношения, как отношения, основанные на договоре займа, установив в ходе судебного разбирательства, что в срок, установленный договором займа, сумма долга ответчиком не возвращена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 1530000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ООО «Строй-СА» допущены существенные нарушения условия договора займа, суд соглашается с иском в части расторжения договора беспроцентного займа от ****2016, заключенного между ООО «Строй-СА» и ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная истцом по банковскому чеку-ордеру от ****2017 (л. д. 4), а также 13850 рублей – в бюджет муниципального образования «город Псков».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Строй-СА» о расторжении договора беспроцентного займа и взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй-СА» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 1 530 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 1532 000 (один миллион пятьсот тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Строй-СА» государственную пошлину в доход муниципального образования «город Псков» в размере 13 850 (тринадцать тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Псковского областного суда через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись И. Н. Зиновьев

Мотивированное решение изготовлено **** 2017 года.

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна:

Судья И. Н. Зиновьев