Решение № 2-366/2024 2-366/2024(2-5056/2023;)~М-4485/2023 2-5056/2023 М-4485/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-366/2024

Дело № 2-366/2024

УИД: 23RS0006-01-2023-007973-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2024 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований истец ссылается на то, что 18.11.2019 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <...> на сумму 44 000 руб. сроком на 180 дней под 306% годовых. Договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика, ознакомления его с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора микрозайма. Моментом одобрения займодавцем предложения заемщика о заключении договора является дата выдачи суммы займа либо дата перечисления суммы займа на платежную карту заемщика. Кредитор выполнил свое обязательство по выдаче суммы займа, но ответчик обязательство по возврату займа не выполнил. 27.11.2020 г. ООО МКК «Траст Альянс» заключило с ООО «Агентство Судебного Взыскания» договор уступки права требования долга, размер задолженности составлял 132 000 руб., включая основной долг в размере 44 000 руб. и проценты – 88 000 руб. О взыскании задолженности мировым судьей был вынесен судебный приказ, который был отменен в связи с возражениями ответчика. Со ссылкой на ст.ст. 309-310, 393, 810 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика кредитную задолженность за период с 16.05.220 г (дата выхода на просрочку) по 27.11.2020 г. (дата уступки пава требования) в размере 132 000 руб., взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3 840 руб.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения. Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился, извещение возвращено отделением связи за истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 статьи).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 статьи).

Как следует из материалов дела, 18.11.2019 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <...> на сумму 44 000 руб. сроком на 180 дней под 306% годовых. Договор заключен на основании заявления-анкеты заемщика, акцептированного займодавцем. Заемщик была ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора микрозайма, получением суммы займа, графиком погашения займа, что подтверждается ее подписью (л.д.4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств и не осуществил возврат предоставленного займа в размере 44 000 руб.

27.11.2020 г. между ООО МКК «Траст Альянс» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор уступки права требования задолженности в размере 132 000 руб., включая основной долг - 44 000 руб. и проценты – 88 000 руб. По заявлению истца судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 г. Армавира от 22.03.2021 г. была взыскана задолженность в размере 132 000 руб., но определением от 27.12.2021 г. в связи с возражениями ответчика судебный приказ был отменен (л.д.12-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу установлена задолженность ответчика по договору потребительского займа в размере 44 000 руб. и процентов в размере 88 000 руб. Представленный истцом расчет суд находит верным, обоснованным, соответствующим вышеприведенным нормам права и условиям заключенного между сторонами договора. Ответчиком по делу представленный истцом расчет не оспорен, доказательства о надлежащем исполнении обязательств по погашению кредита не представлены.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Взысканию с ответчика подлежат расходы по уплате госпошлины на основании п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 3 840 руб. с учетом уплаченной госпошлины по заявлению о вынесении судебного приказа в размере 1 920 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1, о взыскании задолженности по договору потребительского займа <...> от 18.11.2019 г. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору потребительского займа <...> от 18.11.2019 г. в размере 132 000 руб., включая основной долг в размере 44 000 руб. и проценты – в размере 88 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 (трех тысяч восьмисот сорока) руб., всего взыскать 135 840 (сто тридцать пятьдесят тысяч восемьсот сорок) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.И. Шека