Решение № 12-228/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

20 декабря 2019 года г. Железногорск-Илимский

Судья Нижнеилимского районного суда Иркутской области Смирнов С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя акционерного общества «Электросеть» ФИО1 на постановление начальника Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора К. о назначении административного наказания *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Электросеть»,

установил:

Постановлением начальника Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора К. от *** акционерное общество «Электросеть» (далее – АО «Электросеть») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В жалобе представитель АО «Электросеть» выразил несогласие с постановлением должностного лица, указав следующее.

Представленный СМО наряд-допуск не заменяет наряд-допуск, выдаваемый во исполнение требований п. 47.6 Правил и не отменяет необходимость его выдачи. Представление наряда-допуска *** от *** в организацию - владельца электроустановки свидетельствует лишь о согласовании безопасных условий работы СМО в охранной зоне ЛЭП, при этом, разрешение ***, о котором идет речь в постановлении, организацией - владельцем электроустановки не выдавалось. Представитель СМО непосредственно перед началом работ не инициировал составление акта-допуска на производство работ, равно как и не подал заявку на подготовку рабочего места, что исключало возможность СМО приступить к выполнению работ в охранной зоне ЛЭП. В связи с этим обязанность по исполнению пунктов 47.8, 47.14 Правил, нарушение которых вменяется АО «Электросеть» оспариваемым постановлением, у организации-владельца электроустановок не возникла. При привлечении общества к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения.

В судебном заседании представитель АО «Электросеть» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что указанное в наряде-допуске разрешение не выдавалось и не оформлялось. Требования Правил не распространяются на данный объект, поскольку распространяются на строительные работы. ЛЭП не относится к электроустановкам, работы проводились в охранной зоне.

Представитель АО «Электросеть» С. в судебном заседании посредством систем видоконференц-связи при содействии *** *** доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание начальник Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора К. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы. Представитель Енисейского управления Ростехнадзора представил возражения, в которых просил постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П. показал, что ранее он работал в должности мастера оперативно-выездной бригады в АО «Электросеть». Главный инженер АО «Электросеть» Н. ему пояснил, что в охранной зоне ЛЭП «ГОК-1» работниками «СтройТехСервис» будут производиться работы, и дал указание заполнить наряд допуск для разрешения данных работ. После того, как ему представили наряд-допуск, он по указанию Н. заполнил пункты 4, 5, 11, тем самым допустив работников «СтройТехСервис» к работе. После этого наряд-допуск был передан Н. и представителю «СтройТехСервис» Гловацкому. Основанием для допуска людей к производству работ в охранной зоне явилось заполнение им п. 11 наряда-допуска, где было указано: «Разрешение *** от 28.08.2018». Никакого отдельного документы не выносилось, заполнение указанных пунктов наряда-допуска было достаточным для допуска людей к производству работ в охранной зоне ЛЭП.

Выслушав участвующих лиц, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материал по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1.1 Приказа Минтруда России от *** N 328н "Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок", требования Правил распространяются на работодателей - юридических и физических лиц независимо от их организационно-правовых форм и работников из числа электротехнического, электротехнологического и неэлектротехнического персонала организаций (далее - работники), занятых техническим обслуживанием электроустановок, проводящих в них оперативные переключения, организующих и выполняющих строительные, монтажные, наладочные, ремонтные работы, испытания и измерения, а также осуществляющих управление технологическими режимами работы объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок потребителей.

Пунктом 47.1. Правил предусмотрено, что строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации - владельца электроустановок должны производиться в соответствии с договором или иным письменным соглашением со строительно-монтажной (ремонтной, наладочной) организацией (далее - СМО), в котором должны быть указаны сведения о содержании, объеме и сроках выполнения работ.

Согласно п. 47.6. Правил строительно-монтажные, ремонтные и наладочные работы на территории организации должны проводиться по наряду-допуску, выдаваемому ответственными работниками СМО по форме, установленной действующим сводом правил.

В соответствии с п. 47.8. Правил, зона работ, выделенная для СМО, как правило, должна иметь ограждение, препятствующее ошибочному проникновению персонала СМО в действующую часть электроустановки.

Согласно п. 47.14. Правил выполнение работ в охранной зоне линии электропередачи, находящейся под напряжением, проводится с разрешения ответственного руководителя работ СМО и под надзором наблюдающего из персонала организации, эксплуатирующей линию электропередачи. Выполнение работ в охранной зоне отключенной линии электропередачи и на самой отключенной линии проводится с разрешения допускающего организации, эксплуатирующей линию электропередачи, после установки заземлений, выполняемой в соответствии с требованиями главы XXII Правил.

Из представленных материалов установлено, что *** произошел групповой несчастный случай на участке тепловой сети «Фабричная» от секционных задвижек (граница раздела) ТЭЦ-16 до секционных задвижек павильона ***, находящегося на балансе ПАО «Коршуновский ГОК» в ***, при выполнении подъема трубы крановым манипулятором на базе автомобиля *** в районе 3-го компенсатора от задвижек со стороны ТЭЦ-16, под пересечением линии ЛЭП-110 кВ, произошел разряд электрического тока, в связи с чем пострадали А. и Я.

*** по данному факту был составлен акт о расследовании группового несчастного случая, по результатам которого были выявлены нарушения пунктов Правил по охране труда при эксплуатации тепловых электроустановок, которые выразили в следующем:

- ООО «СтройТехСервис» не оформил наряд-допуск на производство работ в местах действия опасных и вредных факторов в охранной зоне ВЛ-110кВ. ГОК-1, однако это не помешало владельцу данной электроустановки АО «Электросеть» зарегистрировать наряд-допуск на производство работ краном вблизи воздушной линии электропедерачи *** от *** и выдать разрешение *** от *** на работу крана в охранной зоне ЛЭП-110кВ (Нарушен п. 47.6 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок);

- Зона работ, выделенная для ООО «СтройТехСервис» не имела ограждения, препятствующее ошибочному проникновению персонала СМО в действующую часть электроустановки (Нарушен п. 47.8 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок);

- Выполнение работ в охранной зоне линии электропередачи, находящейся под напряжением, проводилось без осуществления надзора персонала организации АО «Электросеть», эксплуатирующий данную электропередачи (Нарушен пункт 47.14 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок).

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: актом о расследовании группового несчастного случая от ***, протоколом об административном правонарушении от ***, нарядом-допуском *** от ***, учредительными материалами в отношении юридического лица АО «Электросеть», показаниями свидетеля П. и другими материалами дела.

*** постановлением *** начальника отдела Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора К. юридическое лицо АО «Электросеть» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Должностным лицом правильно установлены все фактические обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, действиям АО «Электросеть» дана верная юридическая оценка по ст. 9.11 КоАП РФ на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств.

Все обстоятельства, установленные должностным лицом, подтверждены соответствующими доказательствами, сомнений в виновности юридического лица не возникает.

Доводы жалобы о том, что указанное в п. 11 разрешение не выдавалось, не влияют на законность принятого должностным лицом решения, поскольку согласно представленным материалам и показаниям свидетеля П., основанием для производства работ работниками ООО «СтройТехСервис» в охранной зоне ЛЭП явился именно наряд-допуск от ***, заполненный им как сотрудником АО «Электросеть», при этом отдельного решения не выносилось, что в соответствии с п. 47.6 Правил и не требовалось.

Указанный наряд-допуск был выдан вопреки требованиям Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, что повлекло к возникновению группового несчастного случая и причинению работникам ООО «СтройТехСеврис» вреда здоровью различной тяжести.

Кроме того, причиной возникших неблагоприятных последствий явилось ненадлежащее исполнение сотрудниками АО «Электросеть» своих обязанностей по обеспечению безопасности производства работ в охранной зоне ЛЭП, поскольку не было организовано осуществление надзора за выполнением работ, не была организована установка ограждения, препятствующего ошибочному проникновению работников ООО «СтройТехСервис» в зону не отключенной линии электропередач.

Доводы представителя юридического лица ФИО1 о том, что требования Правил распространяются на строительные работы и ЛЭП не относится к электроустановкам, не могут быть приняты во внимание, поскольку главой XLVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок регламентировано именно проведение работ при строительно-монтажных, ремонтных и наладочных работ на территории организации - владельца электроустановок, к которым относятся линии электропередач (ЛЭП).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении представитель юридического лица был извещен надлежащим образом, поэтому у должностного лица имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя. Нарушения прав юридического лица в данной части не усматривается.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности не имеется.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за данное административное правонарушение составляет 1 год.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Электросеть» к административной ответственности были выявлены в ходе проверки, проведенной ***, соответственно постановление должностного лица вынесено с соблюдением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления по делу не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Братского территориального отдела технологического и энергетического надзора Енисейского управления Ростехнадзора К. о назначении административного наказания *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Электросеть» - оставить без изменения, а жалобу представителя Акционерного общества «Электросеть» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.П. Смирнов