Решение № 2-1100/2019 2-1100/2019~М-830/2019 М-830/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1100/2019

Дело № 2-1100/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2019 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Яременко Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «Восточный» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № № от 17 января 2014 года в общей сумме 379386 руб., в том числе: основной долг – 175032,75 руб., проценты за пользование кредитом за период с 19 апреля 2014 года по 15 мая 2019 года – 204353,25 руб. (л.д.3-4).

В обоснование требований указано, что 17 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования, по условиям которого, срок возврата кредита – 17 января 2019 года, процентная ставка – 29,7 % годовых. Поскольку ответчик нарушает принятые на себя обязательства, за период с 19 апреля 2014 года по 15 мая 2019 года образовалась задолженность, что и послужило основанием для обращения в суд.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 12 апреля 2019 года (л.д.18 на обороте – 19), наименование истца – ПАО КБ «Восточный».

Представитель ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении и отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7, 73-75). В отзыве банк указал, в частности, что исковые требования поданы в суд в пределах срока исковой давности, который следует исчислять с даты окончания исполнения обязательств, то есть с 17 января 2019 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.68), ее представитель ФИО2 (полномочия – л.д.33) против иска возражал, ссылаясь на пропуск банком срока исковой давности обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении требований.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ по договору кредита кредитор имеет право на получение с должника процентов на сумму кредита в размерах, определенных договором кредита.

Из представленных материалов установлено, что 17 января 2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» (в настоящее время – ПАО КБ «Восточный») и ФИО1 был заключен договор кредитования № (л.д.11), по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 204537 руб. сроком на 60 месяцев (по 17 января 2019 года), процентная ставка за пользование кредитом составляет 29,7 % годовых, дата платежа – 17-19 число каждого месяца.

Порядок погашения кредита определен в графике, согласно которому, сумма ежемесячного платежа составляет 6578 руб., за исключением последнего – 6572,55 руб. (л.д.11).

ПАО КБ «Восточный» выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, 17 января 2014 года денежные средства заемщику были выданы, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.10).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно в срок до 17-19 числа в размере фиксированного платежа 6578 руб. (график платежей – л.д.11).

Данное обстоятельство в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспорила, факт заключения договора о кредитовании подтвердила.

Между тем, в нарушение условий договора ФИО1 допускались просрочки в платежах, с 17 октября 2014 года платежей от ответчика не поступало, последний платеж в сумме 8000 руб. произведен 20 сентября 2014 года (выписка – л.д.10, расчет задолженности – л.д.8-9).

Возобновление денежных средств на лицевой счет зафиксировано 01 февраля 2019 года.

Как пояснила ответчик в судебном заседании 04 июля 2019 года (л.д.35-37), кредит она брала для своей знакомой ФИО4, которая обещала производить ежемесячные платежи, однако впоследствии от принятых обязательств уклонилась. Она (ФИО1) платежи в 2019 году в счет погашения кредитной задолженности не возобновляла.

Установив, что денежные средства в сумме 204 537 руб. ответчиком по договору кредитования № от 17 января 2014 года были получены, в нарушение принятых на себя обязательств, ФИО1 несвоевременно производила оплату ежемесячного платежа, последний платеж был произведен ею 20 сентября 2014 года, после чего платежей поступало, в связи с чем, по состоянию на 15 мая 2019 года образовалась задолженность по основному долгу в размере 175032,75 руб., по процентам за пользование кредитом в размере 204353,25 руб., исковые требования ПАО КБ «Восточный» являются обоснованными.

Доводы ответчика о том то, что кредит она брала для своей знакомой ФИО4, и поскольку денежные средства по кредитному договору она на руки не получала, то, соответственно, у нее не образовалось задолженность перед банком, а денежные средства необходимо взыскивать с ФИО4, являются несостоятельными.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, что следует из абз. 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ.

Денежные средства в размере 204 537 руб. руб. были перечислены на принадлежащий ФИО1 счет. Из выписки по счету следует, что ответчиком произведено снятие денежных средств с лицевого счета (л.д. 10). Поскольку денежные средства были получены ФИО1, кредитный договор считается заключенным, и у заемщика возникла обязанность по возврату кредита.

Факт передачи полученных по кредитному договору денежных средств другому лицу не свидетельствует о том, что у ответчика не возникло обязанности производить погашение задолженности по кредиту, поскольку в данном случае ФИО1 распорядилась денежными средствами, полученными по кредиту, по своему усмотрению.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности (л.д.31).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В обоснование своих доводов представитель ответчика ФИО2 указал, что последний платеж по договору был осуществлен 20 сентября 2014 года, что так же подтверждается выпиской по счету (л.д.10-11).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из выписки по лицевому счету (л.д.10-11), расчета исковых требований (л.д.8-9) следует, что последний платеж в счет погашения начисленных процентов и части основного долга в сумме 4213,01 руб. и 1864,45 руб. (соответственно) по договору № от 17 января 2014 года произведен ответчиком 20 сентября 2014 года.

Следующим по графику является платеж 17 октября 2014 года. В указанную дату списана сумма 417,99 руб. в счет погашения начисленных срочных процентов. После чего более сумм по графику от ФИО1 не поступало. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с 18 ноября 2014 года (следующего по графику платежу), тогда же банку стало известно о нарушении своего права, который истек 18 ноября 2017 года.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

Из материалов гражданского дела № 2-809/2018 судебного участка №2 города Озёрска Челябинской области по заявлению ПАО КБ «Восточный» о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности следует, что заявление о выдаче судебного приказа по договору от 17 января 2014 года было подготовлено банком 02 февраля 2018 года (л.д.59), что также подтверждается оригиналом платежного поручения об оплате государственной пошлины от 01 февраля 2018 года (копия - л.д.54). Имеющийся в материалах гражданского дела 2-809/2018 конверт, подтверждающий отправку 03 ноября 2017 года корреспонденции, не относим к рассматриваемому спору, в связи с чем, не принимается судом во внимание.

Заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано аппаратом мирового судьи 21 февраля 2018 года (вх. № 1857 – л.д.49), судебный приказ вынесен 21 февраля 2018 года (л.д.61).

Определением мирового судьи судебного участка № 1 города Озёрска Челябинской области от 26 июня 2018 года судебный приказ отменен (л.д.64). Таким образом, с учетом вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, из трехгодичного срока исковой давности следует вычесть срок от даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены – 4 месяца 5 дней.

Однако судом установлено, что истец изначально пропустил срок исковой давности, поскольку обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа с ФИО1 по истечению трёхгодичного срока, который окончен 18 ноября 2017 года.

Возражая на ходатайство ответчика, истец указал в отзыве (л.д.73-75), что срок исковой давности согласно сложившейся практике, начинает течь в данном случае с момента окончания действия кредитного договора – то есть с 17 января 2019 года.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с момента окончания срока действия договора суд отклоняет, поскольку они противоречат вышеуказанным нормам материального права, регулирующих порядок исчисления срока исковой давности в отношении повременных платежей.

Указание в лицевом счете на возобновление заемщиком платежей в 2019 году на срок течения исковой давности не влияет, поскольку согласно ответу Озёрского ГОСП (л.д.80) 30 января, 20 февраля и 21 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ошибочно перечислены денежные средства в размере 16194,37 руб. взыскателю ПАО «Восточный экспресс банк».

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Медведева И.С.