Решение № 2-1947/2020 2-1947/2020~М-1667/2020 М-1667/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 2-1947/2020

61RS0019-01-2020-002217-98

Дело № 2-1947/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новочеркасск 30 июля 2020 год

Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Скидановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежном компенсации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Квартира № по <адрес> принадлежала ранее на праве собственности его <данные изъяты> ФИО4 и его <данные изъяты> ФИО6, что подтверждается справкой МУП «ЦТИ» г.Новочеркасска от <дата>.

ФИО6 умерла <дата> После ее смерти с заявлениями к нотариусу о принятии наследства никто не обращался. ФИО4 умер <дата> Истец как его единственный наследник по закону первой очереди своевременно принял наследство после смерти <данные изъяты> обратившись к нотариусу г. Новочеркасска ФИО3, что подтверждается заявлением от <дата> Тем не менее, решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № право собственности на квартиру № по <адрес> признано за ФИО5. ФИО1 не был привлечен к участию в данном деле.

ФИО5 - <данные изъяты> истца, и ФИО11, <данные изъяты> истца и ответчику по делу №, было заведомо известно о наличии <данные изъяты> и потенциального наследника у их <данные изъяты>, но они не сообщили об этом обстоятельстве суду. В деле имеется ответ нотариуса г.Новочеркасска ФИО3 о том, что после смерти ФИО6, умершей <дата> г. и ФИО7, умершего <дата>, наследники за принятием наследства не обращались. На основании указанного решения суда за ФИО5 было зарегистрировано право собственности на целую квартиру № по <адрес>

ФИО1 является единственным наследником ФИО4 и собственником минимум 1\2 доли в спорной квартире. Несмотря на возникшее у него право на наследство после смерти <данные изъяты>, фактически истец оказался лишен наследственного имущества по абсолютно независящим от него причинам. Определением Новочеркасского горсуда от <дата> ему отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от <дата> по делу №.

ФИО5, истец по делу №, умерла несколько лет назад. Наследство после ее смерти принял <данные изъяты>- ФИО2. В дальнейшем ФИО2 подарил спорную квартиру своему <данные изъяты> ФИО19 Приобретя имущество по безвозмездным сделкам, и ответчик и третье лицо являются добросовестными приобретателями. Они являются таковыми как в части 1\2 доли, принятой ФИО5 как наследницей по закону после смерти ее <данные изъяты> ФИО6, а затем унаследованной ответчиком, так и в части принадлежащей ФИО1 как наследнику по закону после смерти ФИО4

С момента принятия истцом наследства после смерти своего <данные изъяты> у него есть безусловное право собственности на 1\2 долю квартиры № по <адрес>

У ФИО4 нет намерений истребовать из чужого незаконного владения принадлежащую ему 1\2 долю в спорной квартире. С учетом времени, прошедшего с решения суда от <дата>, он считает более целесообразным и юридически правильным требовать компенсации стоимости своей утраченной доли в праве собственности на недвижимое имущество в соответствии с ч.1 ст. 1165 ГК РФ. Таким образом, ФИО2 как наследник по закону своей <данные изъяты> ФИО5, принявший наследство в виде целой спорной квартиры, отвечает по обязательствам последней перед ФИО1 по компенсации стоимости 1\2 доли в этой квартире.

Согласно выписке из Единого реестра прав на недвижимость от <дата>, кадастровая стоимость квартиры № по <адрес> составляет 1 013 890.27 руб. Решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № доля ФИО4 в праве собственности на указанную квартиру определена как 1\2. Таким образом, истцу как единственному наследнику ФИО4 должна была принадлежать 1\2 доля в спорной квартире. Не по вине ФИО1 он лишился принадлежащего ему имущества, денежная компенсация которого в настоящее время составляет 506 945.13 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 506 945 рублей в счет компенсации стоимости утраченного имущества.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО8 настаивали на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям. ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель по доверенности адвокат Соломенникова Л.Н. возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск срока давности.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от <дата> по делу № право собственности на квартиру № по <адрес> признано за ФИО5. Решение вступило в законную силу. В данное дело нотариус г.Новочеркасска ФИО3 на запрос суда предоставил справку о том, что после смерти ФИО6, умершей <дата> и ФИО7, умершего <дата>, наследники за принятием наследства не обращались.

Согласно справке, заверенной нотариусом г. Новочеркасска ФИО10, ФИО1 обращался к нотариусу г. Новочеркасска ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> ФИО15, что подтверждается заявлением от <дата>.

ФИО5 умерла <дата>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> наследство после ее смерти на квартиру № по <адрес> принял сын ФИО2.

В обоснование своих требований истец ссылается на ч. 1 ст. 1165 ГК РФ, согласно которой наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В пп. 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства...

Данная норма не применима к спорным правоотношениям. ФИО5 стала собственником квартиры № по <адрес> в установленном законом порядке, следовательно, у нее не могло возникнуть никаких долгов относительно данного имущества, за которые бы отвечал наследник. Материалы дела не содержат доказательств, что ФИО5 в ходе рассмотрения дела по ее иску о признании права собственности на квартиру № по <адрес> достоверно знала, что ФИО1 обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Как указывалось выше, к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1 обратился <дата>. Решение суда, которым за ФИО5 признано право собственности на квартиру № по <адрес> вынесено <дата> С иском в суд ФИО1 обратился <дата> Таким образом, с момента нарушения его права до обращения в суд прошло 13 лет. Из материалов дела, а также пояснения участников судебного разбирательства следует, что все это время ФИО1 проживал в соседнем доме со спорной квартирой по <адрес>. Таким образом, если бы интересовался судьбой наследственного имущества, то он не мог бы не узнать своевременно о нарушении своего права.

Для заявленного искового требования установлен трехлетний срок исковой давности, который ФИО1 пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежном компенсации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.