Решение № 2-451/2020 2-451/2020(2-8270/2019;)~М-7346/2019 2-8270/2019 М-7346/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2-451/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года город Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ибрагимова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Валиевой Ю.М.,

с участием ответчика И.Ф,Х,,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «б» к И.Ф,Х, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «б» обратилось в суд с иском к И.Ф,Х, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "банк" (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору между ООО «б» и банком был заключен договор поручительства №<***> ПОР.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по уплате суммы основного долга составляет <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.1 общих условий договора поручительства в случае исполнения поручителем обязательств должника перед кредитором по кредитному договору, поручитель вправе потребовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную поручителем кредитору, в размере 17,00 % годовых и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере <данные изъяты> руб.,

- задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.,

- расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

- обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 212140 LAD 4x4, 2015 выпуска, № двигателя: №, VIN: №№, ПТС №<адрес>, установив его начальную стоимость в сумме 163800 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «<данные изъяты>» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом заказным письмом, письменно просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик И.Ф,Х, исковые требования признал частично, указав, что готов выплатить задолженность, но не сразу, имеются иные кредитные обязательства.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "б (далее -Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор <***> ПК.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на приобретение автомобиля под 27,00 % годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ООО «б и банком был заключен договор поручительства <***> ПОР.

В соответствии с условиями договора поручительства истец несет солидарную ответственность за исполнение ответчиком своих обязательств по Кредитному договору. Пунктом 2.1. договора поручительства предусмотрено, что поручительство истца в полном объеме обеспечивает исполнение обязательств ответчика, вытекающих из кредитного договора, в том числе обязательств по своевременному возврату полученных по кредитному договору денежных средств, уплате процентов за пользование кредитом, судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, а также надлежащее исполнение прочих денежных обязательств по кредитному договору, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило требование банка о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец указанную выше сумму денежных средств перечислил на расчетный счет банка, указанный в требовании.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, предоставив заемщику кредит в предусмотренной договором сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Истцом свои обязательства по договору поручительства также исполнены в полном объеме и надлежащим образом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также процентов в размере <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также установлено, что в качестве обеспечения исполнения обязательств с заемщиком договором предусмотрен залог транспортного средства.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как усматривается из карточки учета транспортного средства собственником (владельцем) автомобиля марки LADA, 212140 LAD 4x4, 2015 выпуска, № двигателя: №, VIN: №№, ПТС №<адрес> является И.Ф,Х,

В силу ст. 329 ГК РФ Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, основания, исключающие обращение взыскания на имущество отсутствуют, соглашением, заключенным между сторонами досудебный порядок не предусмотрен. На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль: марки LADA, 212140 LAD 4x4, 2015 выпуска, № двигателя: №, VIN: №№, ПТС №<адрес>.

Согласно п. 5.2.6 Общих условий кредитования физических лиц в ПАО «б стороны установили, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 40 % от его оценочной стоимости, установленной Специальными условиями кредитования. Таким образом, начальная продажная стоимость автомобиля <данные изъяты> руб.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы на оплату госпошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

исковые требования ООО «Брокер» удовлетворить.

Взыскать с И.Ф,Х, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере <данные изъяты> руб., проценты в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Обратить взыскание на автомобиль марки LADA, 212140 LAD 4x4, 2015 выпуска, № двигателя: № VIN: №№, ПТС №<адрес> установив его начальную стоимость в сумме <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Р. Ибрагимов