Решение № 2-2804/2020 2-2804/2020~М-2097/2020 М-2097/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 2-2804/2020Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные 52RS0003-01-2020-004246-31 Дело №2-2804/2020 З А О Ч Н О Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2020 года Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Бердниковой С.И., при секретаре Кравченко И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, указывая на то, что ответчик является собственником и в доступе в квартиру уполномоченным лицам Общества для производства работ на стояке полотенцесушителя, относящихся к общедомовому имуществу не предоставляет. Заявлено требование о взыскании судебных расходов. Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддержала. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен должным образом. В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Участие в судебном заседании - право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления. Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной. В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства. Проверив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» является организацией, осуществляющей деятельность, направленную на управление общим имуществом многоквартирного дома <адрес>, согласно договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным с собственниками помещений данного многоквартирного дома. ФИО1 является собственником <адрес>. На основании договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с ч. 2. ст. 162 ЖК РФ Общество по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Во исполнение взятых на себя обязательств, Обществу необходимо произвести осмотр технического состояния общего имущества многоквартирного дома <адрес>, в том числе имущества, находящегося в жилом помещении № указанного дома, и в случае выявления повреждений выполнить необходимые ремонтные работы. Согласно п. 3.3.6 договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ г. собственник обязан обеспечить доступ в заранее согласованное с Управляющей организацией время в принадлежащее собственнику помещение работников и представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а представителей Управляющей организации (в том числе работников аварийных служб) для ликвидации аварий - в любое время. В связи с указанными обстоятельствами в адрес ответчика неоднократно были направлены предписания о предоставлении доступа в квартиру для устранения аварийной ситуации, однако доступ представителям Общества предоставлен не был, что подтверждается актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. Доказательств, опровергающих названные обстоятельства, суду не представлено и материалы дела не содержат. Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что на ответчика должна быть возложена обязанность по обеспечению доступа сотрудникам истца в жилое помещение <адрес> для проведения работ по обследованию и ремонту общедомового имущества, а именно: стояка полотенцесушителя. Истцом заявлено также требование о взыскании судебных расходов - суммы госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд. Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из платежного поручения явствует, что госпошлина уплачена в размере 6.000 руб. Данное требование основано на Законе, подтверждено письменным доказательством и подлежит удовлетворению. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд Обязать ФИО1 обеспечить доступ в жилое помещение <адрес> сотрудников ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» для проведения работ по обследованию и ремонту общедомового имущества, а именно: стояка полотенцесушителя, находящегося в квартире <адрес> Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Домоуправляющая Компания Ленинского района» возврат госпошлины 6.000 (шесть тысяч) руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья: С.И.Бердникова Суд:Ленинский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Судьи дела:Бердникова С.И. (судья) (подробнее) |