Решение № 2-2177/2021 2-2177/2021(2-8941/2020;)~М-7356/2020 2-8941/2020 М-7356/2020 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-2177/2021

Дело № 2-2177/2021; №


Р Е Ш Е Н И Е /заочное/

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при секретаре судебного заседания Згогуриной Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о выделе супружеской доли из наследственной массы, о признании права собственности на долю в общем имуществе,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и ФИО2 был зарегистрирован брак, о чем составлена запись №. В период брака ДД.ММ.ГГГГ. был заключён договор купли-продажи жилого помещения – однокомнатной <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Стоимость приобретенной квартиры составила <данные изъяты> руб., право собственности зарегистрировано в ЕГРП за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. Свердловским отделом УЗАГС администрации г. Перми составлена запись акта о расторжении брака №. При расторжении брака, а также после его расторжения, вопрос о разделе общего имущества супругов не поднимался сторонами и не разрешался.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был обнаружен мертвым в жилом помещении по адресу: <адрес>. По факту его смерти было заведено наследственное дело №. Наследниками по закону признаны дочь наследодателя ФИО5 и дочь ФИО6

На основании вышеизложенного истец просит признать жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом. Выделить из наследственной массы ФИО2 супружескую долю ФИО4 в размере 1/2 доли в общем имуществе, признать право собственности ФИО4 на ? доли в общем имуществе.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в суде исковые требования с поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО6 в лице законного представителя ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что исковые требования признает в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена в установленном законом порядке.

Третье лицо нотариус Б. М.Н. в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.35 ГПК РФ участие стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, доли в капитале, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п.1 ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенным в п.33, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между ФИО2 и ФИО7, супругам присвоена фамилия Г-вы, о чем выдано свидетельство о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. является дочерью ФИО2 и ФИО4, что подтверждается свидетельствам о рождении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность однокомнатную <адрес>, в доме по <адрес> в <адрес>, расположенную на первом этаже двухэтажного кирпичного дома, общей площадью 31.1 кв.м, жилой 19.2 кв.м, квартира в целом состоит из одной комнаты, коридора, кухни, совмещенного санузла. Квартира продана покупателю за <данные изъяты> руб.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ., право собственности зарегистрировано за ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Согласно свидетельству о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ. брак между ФИО2 и ФИО4 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).

ФИО2 умер в августе ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Согласно сведениям официального сайта федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО2 было открыто наследственное дело №. Наследниками по закону являются ФИО5 – дочь наследодателя и ФИО6 – дочь наследодателя.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворения заявленных исковых требований.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но по безвозмездным гражданско-правовым сделкам, не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В данном случае квартира приобретена по возмездному договору купли –продажи, в период брака, следовательно, право общей совместной собственности супругов на данное имущество возникло.

При таких обстоятельствах требование истца о выделении обязательной супружеской доли в размере ? на квартиру по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на ? долю в спорной квартире. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать жилое помещение - однокомнатную <адрес>, общей площадью 31,1 кв.м, расположенную на 1-м этаже 2-этажного кирпичного жилого дома по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО2.

Выделить из наследственной массы, сформированной после смерти ФИО2, ? доли в праве на указанную квартиру как долю супруги ФИО4.

Признать за ФИО4 право собственности на ? доли в праве на указанную квартиру.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2021г.