Решение № 2-255/2018 2-255/2018 ~ М-197/2018 М-197/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-255/2018

дело № 2-255/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. <адрес>

Суражский районый суд Брянской области в составе председательствующего судьи Зайцева С.Я., при секретаре Мышакиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором указал, что он является законным собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> находящегося в д. <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, супруг ФИО2, был обязан не препятствовать ФИО1 в пользовании указанного земельного участка. Также, в Суражском районном суде находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером при межевании его (ФИО1) земельного участка, в следствии чего имеет место наложение границ участков. Не смотря на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с целью использования части земельного участка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым инженером <данные изъяты>. и главой Дубровской сельской администрации <адрес> прибыла на земельный участок ФИО1, на котором выставила границы земельного участка, права на который в настоящее время отстаивает в суде. Границы своего участка она обозначила путем выставления на местности отметок – вбитых в землю кольев, характеризующих поворотные точки. После это был составлен акт выноса в натуре границ спорного земельного участка. Данные действия ответчика свидетельствуют о стремлении воспрепятствовать истцу в пользовании земельным участком. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Истец просит суд обязать ФИО2 не чинить препятствий в пользовании его земельным участком с кадастровым номером №.

В судебном заседании представитель истца исковое требование поддержал по изложенным в заявлении основаниям. В дополнение указал, что ответчик также ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке истца самовольно сгребла скошенную ФИО1 траву и по данному факту имеются заявления в ОП «Суражский» как со стороны ФИО2, так и со стороны ФИО1

Истец ФИО1, явившийся в судебное заседание, в ходе рассмотрения дела покинул здание суда. Его представитель ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была уведомлена надлежащим образом и своевременно.

Представитель третьего лица – администрации Дубровского сельского поселения Суражского района в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы из гражданского дела №, суд установил следующее.

Решением Суражского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ( супруг ФИО2), был обязан не препятствовать ФИО1 в пользовании земельного участка с кадастровым номером №. В производстве Суражского районного суда также находится гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО5 об устранении реестровой ошибки и внесении изменений в ГКН. По обстоятельствам данного дела ФИО2 считает, что имеет место наложение границ земельных участков ФИО1 и ФИО5 на ее участок. Поскольку Трушкина не предоставила допустимых документов подтверждающих данное обстоятельство, суд в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ обязал ее предоставить межевой план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами с участием ФИО2 был составлен акт выноса в натуру границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. По результатам работ ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером по заказу ФИО2 изготовлен межевой план.

Данные обстоятельства установлены на основании показаний представителя истца, апелляционного определения Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, акта выноса в натуру границ земельного участка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, имеющихся в данном гражданском деле по иску ФИО1, а также протокола судебного заседания и межевого плана по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ

Допросив представителя истца, исследовав материалы дела и дополнительные материалы по гражданскому делу №, суд считает необходимым в удовлетворении требования истца ФИО1 по данному делу отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах дела истец должен предоставить в суд доказательства, что со стороны ответчика имеют место действия, создающие препятствия в пользовании земельным участком. Таких доказательств истец не предоставил. Изготовление по заказу ответчика акта выноса в натуру границ земельного участка ФИО2 носит технический характер и связан с необходимостью предоставления в суд межевого плана по другому гражданскому делу, между этими же лицами, и никоим образом не создает препятствий в пользовании земельным участком. Требование о возложение на ФИО2 обязанности не чинить таких препятствий является беспредметным, а потому оснований для его удовлетворения не имеется.

Также, указание представителя истца на то, что ответчик принял меры к захвату заготовленной ФИО1 на своем участке скошенной травы, не свидетельствует о препятствовании ему в пользовании земельного участка, поскольку данный продукт наоборот является производным от использования земли по назначению.

На основании ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании ФИО2 не препятствовать в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, находящегося в д. <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Суражский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (с мотивировочной частью).

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья