Решение № 2-1428/2017 2-1428/2017~М-1292/2017 М-1292/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-1428/2017

Гр. дело № 2-1428/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года г. Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Ильина Н.Л., с участием

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика администрации г. Мичуринска Тамбовской области ФИО2,

при секретаре Рыжих Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 овича к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в Мичуринский городской суд Тамбовской области с иском к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ... умерла его бабушка .... Она являлась собственником земельного участка общей площадью 325 кв.м. с кадастровым номером ..., назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: ... Его бабушка завещание не оставила.

Вышеуказанный участок получил его дедушка на основании исполнительного листа от 26 сентября 1963 года. После его смерти бабушка ... приняла земельный участок по наследству вместе с домом. После смерти бабушки ..., умершей ..., его мать ... приняла наследство фактически.

Фактически наследство после смерти матери в 2013 году принял он, а именно, принял в наследство вышеуказанный земельный участок, возделывает его и сохраняет от посягательства третьих лиц.

Просит признать за ним право собственности на земельный участок общей площадью 325 кв.м. с кадастровым номером ..., назначение - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ...

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить и пояснил, что право собственности на домовладение, находящееся на спорном земельном участке, получил дедушка истца ... на основании исполнительного листа от .... После его смерти в 1982 году бабушка истца ... приняла указанное домовладение по наследству. После смерти бабушки ..., умершей ..., его мать ... приняла наследство фактически. Однако доказательств этому у него нет. Официально к нотариусу за свидетельством о праве на наследство она не обращалась. После этого мать истца ... умерла в 2013 году. После ее смерти истец ФИО3 принял наследство фактически, однако представить доказательств этому не представляется возможным. Официально к нотариусу за свидетельством о праве на наследство он также не обращался. В настоящий момент домовладения и других объектов капитального строительства на данном земельном участке нет. Дом существовал до 2001 года. Истец в период с 1975 по 2001 год проживал в данном доме вместе с бабушкой. У ФИО3 также имеется родная сестра ФИО4, которая отказывается от вышеуказанного наследства в пользу брата ФИО3 В этой связи просит признать за истцом ФИО3 право собственности на оставшийся в настоящее время земельный участок общей площадью 325 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ...

Представитель ответчика администрации г. Мичуринска ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО3, так как не предоставлены надлежащие доказательства фактического принятия наследства, а также того, что при жизни наследодатель обращался в установленном порядке в целях реализации права зарегистрировать право собственности на спорный земельный участок. Предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства. В удовлетворении заявленного иска просила отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны. От нее поступило заявление об отказе от причитающейся ей доли наследства в имуществе после смерти матери ..., состоящего из земельного участка общей площадью 325 кв.м. с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ...

Выслушав объяснения представителя истца, изучив позицию ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании решения Мичуринского городского народного суда Тамбовской области и исполнительного листа от ... за дедушкой истца ... было признано право собственности на домовладение, расположенное по адресу: ... (л.д. 84).

... дедушка истца ... умер. После его смерти в наследство (домовладение, состоящее из рубленого строения, расположенное на земельном участке мерою 295 кв.м. по адресу: ... вступила его супруга ... (бабушка истца), что подтверждается свидетельством о праве на наследство. (л.д. 34).

... бабушка истца ... умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 10).

... мать истца ... (дочь ...) умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 16).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).

В связи с вышеуказанными положениями закона, разъяснений, суд при разрешении заявленного иска исходит из того, что предметом наследования в соответствии с положениями закона является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю на день открытия наследства.

Однако, доказательств, подтверждающих, что наследодателю ... при жизни принадлежал на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: ... суду не представлено и в материалах дела не содержится. Доказательства обращения наследодателя ... при жизни в установленном порядке в целях оформления данного земельного участка в собственность в материалах дела также отсутствуют. Не представлено доказательств, что спорный земельный участок предоставлялся на каком-либо праве ..., и она оформила данный земельный участок в собственность.

Кроме того стороной истца не предоставлено доказательств принадлежности наследодателю ... на праве собственности жилого дома. Как следует из справки кадастрового инженера ФИО5 и пояснения представителя истца, что с 2001 года на спорном земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют.

Помимо этого доказательств, что ... после смерти матери ... совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии указанного наследства, не имеется.

Также как и не имеется доказательств о совершении истцом ФИО3 действий, свидетельствующих о фактическом принятии указанного наследства, после смерти матери ...

О необходимости стороной истца предоставить все вышеуказанные доказательства, судом неоднократно разъяснялось при рассмотрении настоящего дела. Об отсутствии данных доказательств заявляет сам представитель истца ФИО1 при рассмотрении дела.

Факт проживания истца с бабушкой ... в период с 1975 по 2001 годы не является основанием для признания за истцом права собственности на земельный участок, поскольку после ее смерти в качестве наследника выступает ее дочь ... (мать истца), которая отказалась от реализации своего права на вступление в наследство. А в свою очередь отсутствие права собственности у ... на спорный земельный участок не может порождать право истца ФИО3 на наследование данного земельного участка.

Те же обстоятельства подтверждаются отсутствием сведений о правах на спорный земельный участок, согласно сведениям из ЕГРН (выписка и уведомления), запрошенным в ходе рассмотрения дела. (л.д. 42-47, 56-57).

Кадастровый паспорт земельного участка от 07 сентября 2017 года, представленный истцом, суд не может принять во внимание, поскольку такой документ регистрационными органами не выдается. Приказ Минэкономразвития РФ № 504 от 25 августа 2014 года, предусматривавший выдачу кадастрового паспорта земельного участка, утратил силу с 01 января 2017 года. В этой связи данный документ не может быть признан судом в качестве надлежащего доказательства.

При изложенных обстоятельствах оснований для признания за истцом ФИО3 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... в порядке наследования, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требованийЗнаменщикова Алексея Александровича к администрации г. Мичуринска Тамбовской области о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий судья Н.Л. Ильин