Приговор № 1-620/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-620/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 12 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Бунаевой М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Филипповой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Байкальской коллегии адвокатов Иркутской области ФИО2, представившего удостоверение № 3337 и ордер № 5235 от 12 августа 2019 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-620/2019 в отношении

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО10, <Дата обезличена> года рождения, не значащегося на воинском учете, работающего автослесарем у ИП «ФИО4», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес обезличен>, судимого

<Дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто <Дата обезличена>),

находящегося с мерой процессуального принуждения виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13 июня 2019 года ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 ноября 2018 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, вступившим в законную силу 20 ноября 2018 года, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

Не смотря на это, являясь лицом, осужденным за вышеуказанное преступление, 13 июня 2019 года в вечернее время ФИО1, находясь во дворе <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, употреблял спиртные напитки, после чего, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, не имея права управления транспортным средством, умышленно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение, управляя вышеуказанным транспортным средством.

13 июня 2019 года около 23 часов 20 минут около <адрес обезличен> в <адрес обезличен> водитель ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», при проверке документов у ФИО1 был установлен признак того, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя изо рта. В результате чего, 13 июня 2019 года около 23 часов 40 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством.

Далее ФИО1 сотрудником ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, а также в медицинском учреждении. Однако, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения 13 июня 2019 года около 23 часов 55 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 7 ноября 2018 года он был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Наказание в виде обязательных работ он отбыл. Водительское удостоверение он не сдавал, а потом его утерял, где именно, не помнит, об утере водительского удостоверения с заявлением не обращался. 13 июня 2019 года около 22 часов он находился в районе ул. Шмидта, где во дворе дома употреблял спиртное, выпил несколько банок пива. После этого он сел в автомобиль ....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион, который накануне купил у ранее незнакомого мужчины, был составлен договор купли-продажи, но автомобиль на себя не успел зарегистрировать. После того, как выпил пиво, он сел за руль автомобиля «ФИО11» в алкогольном опьянении и поехал прокатиться. Во время движения по ул. Шмидта он увидел сотрудников ДПС, испугался и свернул во двор дома № 32 по ул. Шмидта, куда следом подъехали сотрудники ДПС, он в это время был за рулем данного автомобиля и его задержали. При проверке документов, сотрудники ДПС почувствовали, что от него исходит запах алкоголя, он сказал, что водительское удостоверение потерял. После чего, сотрудники полиции пригласили его пройти в их служебный автомобиль, на что он согласился. В служебном автомобиле, сотрудники полиции стали в отношении него оформлять административные материалы о привлечении к ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При составлении административного материала велась видеозапись. Ему были разъяснены права, которые ему были понятны. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектора, на что он отказался, так как знал, что находится в состоянии опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также отказался по той же причине. В административных протоколах он не расписывался, так как не хотел, думал что так будет лучше для него. Замечаний при составлении административного материала от него не поступало. Ему было известно, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования приравнивается к состоянию опьянения.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Свидетель ФИО5 показал суду, что 13 июня 2019 года в 19 часов он заступил на ночное дежурство по территории обслуживания ОП-1 МУ МВД РФ «Иркутское» в составе экипажа Алтай 12. Около 23 часов 20 минут, патрулируя территорию Свердловского района г. Иркутска, им был замечен автомобиль марки .... государственный регистрационный номер <Номер обезличен>, который двигался навстречу их автомобилю и резко завернул во двор <адрес обезличен>, расположенного по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. Ему это поведение водителя показалось странным, так как он ехал, виляя по дороге, они проследовали за данным автомобилем. Когда они заехали во двор указанного дома, то автомобиль марки «Субару Легаси» стоял около дома, за рулем данного автомобиля сидел молодой человек, ранее незнакомый ему ФИО1, от которого исходит запах алкоголя изо рта. Он попросил данного гражданина предъявить его документы, а также документы на машину. ФИО1 пояснил ему, что водительского удостоверения у него при себе нет и что он лишен водительского удостоверения. Он попросил ФИО1 пройти в их служебный автомобиль для составления административного материала, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 согласился и они прошли в их служебный автомобиль. В служебном автомобиле составление административного материала происходило под видеофиксацией, все записывалось на сотовый телефон «Айфон 7». Он разъяснил ФИО1 его права и порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, которые ему были понятны. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, который ФИО1 отказался подписывать. Далее им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора, которое ФИО1 отказался пройти. Тогда он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 также отказался. После чего, им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данный протокол ФИО1 отказался подписывать без объяснения причин своего отказа. Затем был составлен административный протокол за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Данный протокол ФИО1 отказался подписывать. Затем им был составлен протокол о задержании транспортного средства, согласно которому автомобиль марки «....» был задержан и помещен на штрафстоянку. Далее административный протокол со всеми материалами дела был передан после окончания дежурства в кабинет административной практики батальона ГИБДД. После поступления административного материала в кабинет административной практики ГИБДД, ФИО1 был проверен по базам ГИБДД и было установлено, что он ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, привлекался по ст. 264.1 УК РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

- иным документом - рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 от <Дата обезличена>, согласно которому <Дата обезличена> в 23 часов 20 минут на <адрес обезличен> в районе <адрес обезличен> был остановлен автомобиль ....» государственный регистрационный знак <***> регион под управлением ФИО1 При проверке документов было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 8);

- иным документом – протоколом 38 МС 104115 от 13 июня 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13 июня 2019 года ФИО1 отстранен от управления транспортным средством Субару Легаси государственный регистрационный знак <***> при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, наличие у него признака – запах алкоголя изо рта (л.д. 9);

- иным документом – протоколом 38 ВМ 034446 от 13 июня 2019 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому 13 июня 2019 года ФИО1 инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 направлен для прохождения медицинского освидетельствования в связи с отказом от прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д. 10);

- иным документом - протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 499758 от 13 июня 2019 года, составленным должностным лицом полиции в отношении ФИО1, в соответствии с которым 13 июня 2019 года в 23 часов 55 минут на ул. Шмидта, 32 г. Иркутска в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ водитель автомобиля «....» государственный регистрационный знак <Номер обезличен> регион ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами (л.д. 11);

- иным документом – приговором мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д. 15-16), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года. Данный приговор вступил в законную силу <Дата обезличена>;

- протоколом осмотра места происшествия от <Дата обезличена> (л.д. 24-29), согласно которому осмотрен автомобиль «....» государственный номер <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <адрес обезличен>;

- протоколом осмотра документов от <Дата обезличена>, в соответствии с которым осмотрены: протокол <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о задержании транспортного средства, протокол <адрес обезличен> об отстранении от управления транспортным средством от <Дата обезличена>, протокол <адрес обезличен> от <Дата обезличена> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес обезличен> об административном правонарушении от <Дата обезличена>, копия приговора мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена> (л.д.44-48);

- протоколом осмотра предметов от <Дата обезличена>, согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен ДВД диск с применением технического средства. В ходе просмотра видеозаписи зафиксирован факт отказа ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотестера <Дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен> факт отказа пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 54-58).

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, поскольку ФИО1 знал о приговоре мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <Дата обезличена>, которым он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами на срок 2 года, но, не смотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения, и желал этого.

Обстоятельства совершенного подсудимым преступления судом установлены из имеющихся в деле процессуальных документов.

Указанные в таких документах сведения согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Подсудимый был ознакомлен с процессуальными документами при их составлении, не имел к ним замечаний, не оспорил содержащиеся в документах сведения в судебном заседании.

Те же обстоятельства дела зафиксированы на видеозаписи, которая получена, осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства в установленном законом порядке.

В совершении преступления подсудимого прямо изобличает в своих показаниях свидетель ФИО5

Показания указанного свидетеля полны, последовательны, по существенным для дела обстоятельствам согласуются с другими представленными суду доказательствами.

Какие-либо данные, позволяющие полагать, что свидетель заинтересован в необоснованном привлечении подсудимого к уголовной ответственности, из материалов уголовного дела не следуют, не сослалась на такие обстоятельства и сторона защиты.

В части описания имеющих значение для дела обстоятельств показания подсудимого последовательны и согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом установлено, что на досудебной стадии производства по уголовному делу все следственные действия с участием ФИО1 проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

В установленном законом порядке подсудимый и его защитник ознакомились с составленными протоколами, удостоверили их правильность своими подписями. Перед проведением каждого следственного действия подсудимому разъяснялось его право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу.

В каждом из протоколов подсудимый делал собственноручные записи о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны. Ни после проведения следственных действий и ознакомления с протоколами, ни при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подсудимым и его защитником не делались замечания по содержанию протоколов, действиям дознавателя, оперативных сотрудников.

Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа внутренних дел ФИО1 надлежаще разъяснены, что подтверждается видеозаписью составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, который составляется в первую очередь, и протокола об административном правонарушении, с которыми был ознакомлен ФИО1 и замечаний не сделал, однако отказался от подписи, о чем должностным лицом, составившим протоколы, в них сделана соответствующая отметка.

Учитывая все данные о личности ФИО1, его поведение в ходе и после совершения преступления, а также в судебном заседании, которое у сторон и суда не вызвало сомнений в психической полноценности, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1 учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ и направлено против безопасности движения, личность виновного, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, выводов для себя не сделал, имея не снятую и не погашенную судимость, в течение отбывания дополнительного наказания вновь совершил преступление против безопасности движения, не женат, имеет малолетнего ребенка, занимается трудовой деятельностью, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с родителями, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции, проживает совместно с семьей, официально не трудоустроен, ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном деянии.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

При таких обстоятельствах в их совокупности, оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая цели и мотивы преступления, при которых оно было совершено, поведение подсудимого во время совершения преступления, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае, считает законным и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по правилам назначения наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не находя возможным назначить ему иное, более мягкое, наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах, с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в виде запрещения управления транспортными средствами.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию как основному, так и дополнительному, положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых он не женат, имеет малолетнего ребенка, которому оказывает материальную поддержку и участвует в его воспитании, проживает с родителеями, фактов его отрицательного поведения по месту жительства и в семье не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

7 ноября 2018 года ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года, наказание по которому в виде обязательных работ отбыто 24 апреля 2019 года, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбыто, и в течение неотбытой части дополнительного наказания совершил умышленное аналогичное преступление.

При таких обстоятельствах, подсудимому ФИО1 следует назначить наказание по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров и к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 ноября 2018 года в виде шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что материалы административного производства в отношении ФИО1, диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 13 Свердловского района г. Иркутска от 7 ноября 2018 года в виде шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок один год с лишением права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев.

На основании ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Информировать подразделение ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, состоящей в запрещении управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении осужденного ФИО1, отменить, - после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: материалы административного производства в отношении ФИО1, диск с видеозаписью оформления административного материала в отношении ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд