Решение № 2-3773/2017 2-3773/2017~М-2125/2017 М-2125/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-3773/2017

дело № 2-3773/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 к ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании недействительным завещания, составленного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного секретарем исполкома Ленинского сельского совета Одинцовского района ФИО1, зарегистрированного в реестре за №.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. При жизни ей на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 0,15 га в АДРЕС и расположенная на нем 1/3 доля жилого дома. Данное имущество ФИО2 завещала своей дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 Наследниками к ее имуществу являются ее сыновья: ФИО4, ФИО5, ФИО6 Фактически после смерти ФИО3 во владение жилым домом и земельным участком в АДРЕС вступил ФИО4, который нес расходы по содержанию дома, а также обрабатывал земельный участок. Другие родственники о своих правах в отношении недвижимого имущества не заявляли, по месту нахождения земельного участка и дома не появлялись. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 Наследниками первой очереди к его имуществу являются: супруга ФИО7, дочь ФИО8, сыновья ФИО9, ФИО10 и дочь ФИО21 (в настоящее время Георгиевская) Т.Ю. В наследство вступила ФИО22, которая приняла его фактически, поскольку проживала совместно с отцом и пользуется домовладением до настоящего времени. В ДД.ММ.ГГГГ в спорный жилой дом приехали ФИО15, ФИО17, ФИО18 и ФИО19, заявив, что данное недвижимое имущество принадлежит им на праве собственности. Для выяснения данного обстоятельства истица обратилась в Московскую областную нотариальную палату, откуда ей стало известно, что к имуществу умершей ФИО2 заведено наследственное дело, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство. При обращении в архивный отдел Администрации Одинцовского района Московской области истице предоставили копию завещания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также копию завещания прабабушки от ДД.ММ.ГГГГ с пометкой «аннулировано». ФИО14 полагает завещание от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку данное завещание ФИО2 не подписывала, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Истица и ее представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Третьи лица Администрация Одинцовского муниципального района Московской области, Нотариус ФИО23 в судебное заседание своих представителей не направили, о дате месте и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы и ее представителя, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 540 ГК РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) завещание должно быть составлено письменно с указанием места и времени его составления, собственноручно подписано завещателем и удостоверено нотариально.

Аналогичные положения о собственноручном подписании завещания завещателем содержатся в п. 3 ст. 1125 ГК РФ, действующей с 01.03.2002 года.

В соответствии с ст. 44 ГК РСФСР письменные сделки должны быть подписаны лицами, их совершающими.

Ст. 48 ГК РСФСР предусмотрено, что недействительна сделка, не соответствующая требованиям закона. По недействительной сделке каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре – возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены в законе.

В силу ст. 59 ГК РСФСР сделка, признанная недействительной, считается недействительной с момента ее совершения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в АДРЕС ФИО2 совершено завещание, содержащее распоряжение о том, что все имущество, которое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащем, в том числе и принадлежащее ей на праве личной собственности домовладение в АДРЕС, она завещает внуку- ФИО6 (л.д. 19).

Данное завещание удостоверено секретарем исполкома Ленинского сельского совета Одинцовского района ФИО1 и зарегистрировано в реестре за №. (л.д. 20-21)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО12 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ФИО2, проживавшей по адресу: АДРЕС, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ Ленинским сельским советом народных депутатов Одинцовского района Московской области (л.д. 35, 120-133).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО11

К его имуществу нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО13 заведено наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ в 1/6 доле выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, 1/3 долю жилого дома и земельного участка, 1/3 от 2/3 долей жилого дома и на 1/3 долю земельного участка на имя: ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 (л.д. 36, 70-119).

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 и ФИО20 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 5/54 долей за каждым на жилой дом с хозяйственными постройками общей площадью 100,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41).

Истицей оспаривается завещание от ДД.ММ.ГГГГ, совершенное от имени ФИО2, по тем основаниям, что подпись на завещании выполнена не ФИО2, а другим лицом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для проверки доводов истицы о том, что ее прабабушка ФИО2 не подписывала завещание от ДД.ММ.ГГГГ, судом в силу ст. 79 ГПК РФ назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено НП Федерация судебных экспертов АНО Центр Криминалистических Экспертиз.

Согласно выводов заключения судебной экспертизы подпись от имени ФИО2, расположенная на строке «подпись» в завещании от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенном секретарем исполкома Ленинского сельского совета Одинцовского района ФИО1 и зарегистрированном в реестре за №, выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием настоящей подписи ФИО2; подпись от имени ФИО2, электрофотографическое изображение которой расположено в графе Расписка в получении оформленного документа в электрофотографической копии реестра исполкома сельского совета для регистрации нотариальных действий Исполнительного комитета Ленинского сельского совета депутатов трудящихся Одинцовского района Московской области начатого ДД.ММ.ГГГГ оконченного ДД.ММ.ГГГГ, номер нотариального действия 56 от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самой ФИО2, а другим лицом с подражанием подписям ФИО2

У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта НП Федерация судебных экспертов АНО Центр Криминалистических Экспертиз, поскольку его суждения логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется, кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истицей доказан факт подписания завещания не лично наследодателем ФИО2, а каким-либо иным лицом, в связи с чем имеются правовые основания для призвания завещания недействительным.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2, удостоверенное секретарем исполкома Ленинского сельского совета Одинцовского района ФИО1 и зарегистрированное в реестре за №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: Васина Д.К.

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017г.