Решение № 2-171/2024 2-171/2024(2-2701/2023;)~М-3543/2023 2-2701/2023 М-3543/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

(2-2701/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2024 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Макаренко Н.О.,

при секретаре Кашуриной А.Ю.,

помощник судьи Андросюк Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 828395,73 руб., включая: 749301,46 руб. – сумма основного долга, 72403,89 руб. – сумма просроченных процентов, 6690,38 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 749301,46 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 821705,35 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1522107,20 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 17483,96 руб., расходы по оплате отчета об оценке № 2021-04/1250(1631/2023) от 16.10.2023 в размере 5000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.07.2022 ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключили кредитный договор <номер обезличен> путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Составными частями кредитного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы, а также Индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита 807420 руб., ежемесячный регулярный платеж по кредиту 24590 руб., срок кредита 60 месяцев, проценты за пользование кредитом 20,9% годовых, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – неустойка в размере 1/33 от размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату заключения кредитного договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора; обеспечение исполнение обязательств по кредиту– залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>. Обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, регулярные ежемесячные платежи не вносит. В адрес ответчика направлено требование о полном досрочном возврате кредита, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.09.2023 составляет 828395,73 руб. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке и составляет 1902634 руб., в связи с чем начальная продажная цена должна быть установлена в размере 1522107,20 руб.

Истец АО «Тинькофф Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного разбирательства спора извещена надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 23.11.2022 сроком на 3 года, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование возражений указал на несогласие расчетом задолженности, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих задолженность в указанном размере. Обязательное условий договора, возлагающее на заемщика-потребителя обязанность по оплате комиссии за ведение ссудного счета, ущемляет его права как потребителя на свободный выбор услуг банка и является навязанной услугой. Считает неправомерным начисление процентов по истечении срока действия договора займа, а также необоснованно завышенным размер пени, в связи с чем просил ее снизить.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Положениями абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 29.07.2022 ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой и заявкой, в которой просила заключить с ней кредитный договор и предоставить кредит путем его зачисления на картсчет <номер обезличен>, открытый в АО «Тинькофф Банк», на следующих условиях: сумма кредита 807420 руб., процентная ставка 20,9% годовых, размер регулярного платежа 24590 руб., число месяца для совершения регулярных платежей 24, количество регулярных платежей 60, номер договора для погашения кредита <номер обезличен>.

29.07.2022 АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 путем подписания Индивидуальных условий кредитного договора, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, заключили кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого ответчику предоставлена сумма кредита в размере 807420 руб., срок возврата кредита 60 мес., процентная ставка 20,9% годовых, ежемесячные регулярные платежи в размере 24590 руб.; исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, 03.08.2022 денежные средства в размере 807420 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 03.08.2022 по 03.11.2023.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 13 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора. Указанный штраф начисляется ежедневно на просроченную часть кредита и просроченные проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой неоплаты соответствующего платежа.

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 03.08.2022 по 03.11.2023, расчета задолженности по договору кредитной линии, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом: платежи в погашение задолженности по кредитному договору с мая 2023 года производились им не в полном объеме, в связи с чем сформировалась задолженность, которая по состоянию на 24.09.2023 составляет 828395,73 руб., в том числе: 749301,46 руб. – сумма основного долга, 72403,89 руб. – сумма просроченных процентов, 6690,38 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы «Заем», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19.07.2023 в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору: в течение 30 календарных дней уплатить задолженность в размере 774141,30 руб. Указанное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств своевременной оплаты задолженности перед истцом либо оплаты задолженности в большем размере, проверив представленный расчет задолженности по кредитному договору и признав его арифметически верным в отсутствие иного контррасчета, суд приходит к выводу о том, что требование АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2022 по состоянию на 24.09.2023 в размере 828395,73 руб., в том числе: 749301,46 руб. – сумма основного долга, 72403,89 руб. – сумма просроченных процентов, 6690,38 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Доводы отзыва на иск о взыскании комиссии за ведение ссудного счета не принимаются судом во внимание, поскольку таковая банком не взыскивается.

При этом, учитывая предусмотренный договором размер неустойки, равной ключевой ставке ЦБ РФ на дату заключения кредитного договора, суд не усматривает оснований для ее снижения, поскольку применение в данном случае правил ст. 333 ГК РФ привело бы, по мнению суда, к нарушению разумного баланса интересов сторон обязательства при привлечении к гражданско-правовой ответственности, общеправовым принципам соразмерности, справедливости и дифференцированности.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 3 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Из анализа приведенных норм следует, что договор займа будет считаться исполненным в момент возврата должником заемных денежных средств и процентов, предусмотренных договором займа, в связи с чем начисление процентов за весь период фактического пользования до дня фактической уплаты долга является правомерным, а потому требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 749301,46 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств, также подлежат удовлетворению.

Исходя из вышеприведенного, не принимается во внимание довод отзыва о начислении процентов за пользование кредитом после истечения срока действия договора.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из вышеприведенных разъяснений, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности в размере 821705,35 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательств.

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.ст. 329, 334 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, в силу которого кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <номер обезличен> сторонами 29.07.2022 заключен договор залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) <номер обезличен>, согласно которому залогодатель ФИО1 передает залогодержателю АО «Тинькофф Банк» в залог (ипотеку) квартиру, назначение: жилое, кадастровый номер <номер обезличен>, расположенную на 1 этаже общей площадью 16,1 кв.м. по адресу: <адрес обезличен>. Стороны оценивают недвижимое имущество в 1610000 руб.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – ФЗ «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

На основании ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Государственная регистрация ипотеки произошла 03.08.2022, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 10.10.2023.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ, п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке»).

На основании положений п. 2 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как ранее установлено судом и следует из выписки из лицевого счета, ответчик ФИО1 с мая 2023 года вносила платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не в полном объеме, а начиная с июля 2023 года ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с настоящим иском.

Учитывая, что просрочка исполнения обязательства составляет более 3 месяцев, а сумма неисполненного обязательства явно составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу подп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, истец просит установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1522107,20 руб. - 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 1902634 руб., определенной представленным в материалы дела отчетом № 2021-04/1250(1631/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры) по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчик указанную стоимость объекта недвижимости не оспорил, в связи с чем суд полагает возможным при определении начальной продажной стоимости квартиры руководствоваться представленным в материалы дела стороной истца отчетом об оценке рыночной стоимости квартиры.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке путем продажи с публичных торгов, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в размере 1522107,20 руб. (80% от рыночной стоимости, определенной отчетом).

Распределяя судебные расходы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При подаче иска истцом в материалы дела представлен отчет № 2021-04/1250(1631/2023) об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (квартиры), на основании которого истцом в исковом заявлении указана начальная продажная цена квартиры, на которую банк просит обратить взыскание. Оплата понесенных истцом расходов по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества подтверждается платежным поручением № 70 от 27.10.2023 на сумму 5000 руб.

Поскольку без определения рыночной стоимости имущества на момент обращения в суд истец не смог бы указать начальную продажную стоимость квартиры, данные расходы признаются судом необходимыми и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» государственную пошлину в размере 17483,96 руб. (6000 руб. – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество, 11483,96 руб. – за требование имущественного характера о взыскании задолженности по кредитному договору), уплата которой подтверждается платежным поручением № 2795 от 01.11.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 29.07.2022 по состоянию на 24.09.2023 в размере 828395 (восемьсот двадцать восемь тысяч триста девяносто пять) рублей 73 копейки, в том числе: 749301,46 руб. – сумма основного долга, 72403,89 руб. – сумма просроченных процентов, 6690,38 руб. – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 749301,46 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 8% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 821705,35 руб., начиная с 25.09.2023 до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру общей площадью 16,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере 1522107 (один миллион пятьсот двадцать две тысячи сто семь) рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, <данные изъяты> в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 17483 (семнадцать тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 96 копеек, расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.О. Макаренко

Мотивированный текст решения суда составлен 16.01.2024.

УИД 70RS0002-01-2023-005312-73