Приговор № 1-310/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 1-310/2019

Дело №1-310/2019 КОПИЯ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Нижний Новгород ЧЧ*ММ*ГГ*

Московский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием: государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г.Нижнего Новгорода ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1

подсудимого ФИО4,

защитника - адвоката Липкина М.В.,

при секретарях Валугиной А.М., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда г.Н.Новгорода уголовное дело в отношении:

ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, в установленном законом порядке не трудоустроенного, проживающего по адресу: ***, судимого:

ЧЧ*ММ*ГГ* Московским районным судом г.Н.Новгорода по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом 10000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области действия квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), наказание снижено до 4 лет 11 месяцев;

ЧЧ*ММ*ГГ* Канавинским районным судом г.Н.Новгорода по ч.1 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно к 6 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; ЧЧ*ММ*ГГ* постановлением судьи Дзержинского городского суда Нижегородской области действия квалифицированы в редакции ФЗ РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* №26-ФЗ по каждому из преступлений, окончательное наказание снижено до 6 лет 5 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

преступление совершено ФИО4 при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут ФИО4, находился около огороженной территории Потерпевший №1, расположенной по адресу *** где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением на его территорию. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 перелез через забор, тем самым незаконно проник на открытый участок территории Потерпевший №1, являющийся хранилищем, где ФИО4 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает ЧЧ*ММ*ГГ* около 23 часов 30 минут, находясь на территории Потерпевший №1, расположенной по адресу *** действуя умышленно, противоправно, реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного обогащения, осознавая преступный характер своих действий, а также их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника и желая их наступления, тайно взял два металлических контейнера стоимостью 5000 рублей каждый и один металлический контейнер, не представляющий материальной ценности, которые поочередно перекинул через забор, тем самым тайно похитил, причинив тем самым Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 10000 рублей. После чего, ФИО4 перелез через забор, поднял три металлических контейнера и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на сумму 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. Вместе с тем, из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.103-107, 114-117), следует, что ЧЧ*ММ*ГГ* он находился у себя дома по адресу *** занимался своими делами. Находясь дома захотел выпить водки. Тогда он взял свои денежные средства около 300 рублей и пошел в магазин <данные изъяты>, который расположен рядом с домом. В магазине он купил одну бутылку водки объемом 0,5 литров и пошел домой. Придя домой стал распивать данную бутылку водки один. После того как закончилось спиртное решил сходить прогуляться. Выйдя на улицу около 23 часов 30 минут ЧЧ*ММ*ГГ* у него возник умысел на тайное хищение металлических контейнеров находящиеся на территории организации. О данных контейнерах он знал ранее, когда гулял и видел, что на данной территории находится и хранится металлолом и металлические контейнеры, также ему известно, что территория не охраняется. Так как он испытывал финансовые трудности, то решил их похитить с данной территории. Подойдя со стороны хозяйственного двора, там находился кирпичный забор, то есть территория ограждена, после чего осознавая, что незаконно проникает на чужую территорию перелез через него и стал перекидывать через вышеуказанный забор с территории хозяйственного двора организации Потерпевший №1, расположенная по адресу *** три пустых металлических контейнера. Данные контейнеры он перетащил и спрятал в кустарных насаждениях, так как у него не было с собой средства транспортировки вышеуказанных металлических контейнеров. Так как, у его знакомого ФИО6 №1 имеется тележка то он пошел в гости к ФИО6 №1, который проживает в ***. Придя к ФИО6 №1 он попросил сходить его с ним на хозяйственный двор организации Потерпевший №1, расположенный по адресу: *** помочь забрать контейнеры в количестве трех штук, а также попросил взять с собой его тележку для того чтобы довести данные контейнеры домой. Так как время было уже много и ФИО6 №1 был пьян, ему пришлось его долго уговаривать сходить ему помочь. За то, что он помог довести контейнеры он ФИО6 №1 ничего не обещал, то есть помог на добровольной основе. О том, что данные контейнеры похищены им, ФИО6 №1 не говорил, ФИО6 №1 думал, что данное имущество которое идут забирать это его. ЧЧ*ММ*ГГ* точное время не помнит, но было уже на улице светло он пришел вместе с ФИО6 №1 к забору хозяйственного двора организации Потерпевший №1. Тележку оставил на парковке около автомобиля белого цвета, точной марки не помнит. Придя вместе с ФИО6 №1 к забору там находилось кустарное насаждение под которым он ранее оставил похищенные им три пустых металлических контейнера с хозяйственного двора организации Потерпевший №1 После чего он с ФИО6 №1 вместе стал носить контейнеры по одному к тележке и грузить их на нее. Погрузив три пустых металлических контейнера хотели покатить тележку, однако правый край тележки перевесил и три вышеуказанных контейнера нечаянно упали на машину белого цвета рядом с которой стояла тележка с контейнерами. Умысла на повреждение автомобиля у него не было. Подняв и погрузив вместе с ФИО6 №1 контейнеры на тележку он покатил тележку в сторону своего дома. Данные контейнеры похитил чтобы их сдать в пункт приема металла и получить за них денежные средства, которые потратить на личные нужды. По прибытии к своему дому он закатил тележку с тремя контейнерами к себе во двор где и оставил их там, ФИО6 №1 направился к себе домой, также он обещал ему вернуть его тележку. ЧЧ*ММ*ГГ* утром около 09 часов 00 минут он пошел сдавать похищенные им ранее контейнеры на пункт приема металлолома, который расположен по адресу ***, где сдал данные контейнеры, сдал на сумму около 1 500 рублей. Сдав данные контейнеры отвез тележку ФИО6 №1 и после чего направился к себе домой. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды. Хотел бы отметить, что ФИО6 №1 не знал о том, что он похитил три контейнера Потерпевший №1, сговора у них с ним не было. С суммой ущерба согласен в полном объеме.

Помимо признательных показаний подсудимого, подтвердившего обстоятельства совершения преступления, его виновность установлена совокупностью нижеследующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего Представитель потерпевшего №1 показал суду, что работает в должности директора в Потерпевший №1. В его обязанности входит решение вопросов организации работы данной организации, финансовые вопросы, представление интересов в органах МВД. Организация осуществляет механическую обработку металлических изделий. Расположена по адресу: ***. У организации имеется прилегающая территория, расположенная с тыльной стороны здания до забора, с каждого торца здания около 3 метров, с лицевой стороны здания около 2 метров. Видеокамер на территории не имеется, но она огорожена кирпичным забором высотой около 2 метров. На территории хранятся металлические контейнеры с металлическими заготовками различных размеров и форм. Вход на территорию оборудован металлическими воротами. ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 00 минут он пришел на работу. Во время работы около 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* проходил мимо контейнеров с металлическими заготовками и видел, что они были на месте. После чего до вечера работал в помещении и мимо контейнеров не проходил. По окончанию рабочего дня уехал домой. Около 09 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* ему на мобильный телефон позвонил ранее работавший у него в организации ФИО6 №2 и сообщил ему о том, что возможно с территории его организации были похищены контейнеры, так как в ходе разговора он ему пояснил, что узнал об этом в ходе просмотра видеозаписи, установленной на доме, который расположен напротив организации Потерпевший №1. ЧЧ*ММ*ГГ* около 06 часов 30 минут он приехал на работу и решил проверить имущество, находящееся на территории. Осмотрев визуально территорию он обнаружил, что действительно пропали три металлических контейнера и заготовки, находящиеся в них. Два контейнера были поставлены на учет около 2 месяцев назад, на момент хищения их стоимость составляет 5 000 рублей каждый. Один контейнер был поставлен на учет около 5 лет назад, он материальной ценности для организации не представляет. Заготовки, находившиеся в данных контейнерах в общей сложности составляют 700 кг, по 50 рублей за 1 кг. Один контейнер находился с тыльной стороны их здания, возле забора. Второй контейнер находился с левого торца здания, за кирпичным выступом. Третий контейнер находился перед кирпичным выступом с левого торца здания. Однако в ходе проведения им инвентаризации ЧЧ*ММ*ГГ* было установлено, что похищено было только три металлических контейнера из них два контейнера стоимостью по 5 000 рублей за одну штуку без учета НДС и один металлический контейнер, не представляющий материальной ценности. Металлические заготовки общей массой 700 кг организацией Потерпевший №1 были реализованы ранее, чем было совершено преступление. Таким образом Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

ФИО6 ФИО6 №3у. пояснил суду, что работает охранником на пункте приема металла, расположенный по адресу: ***. В его обязанности входит охрана территории на которой находится сданный металл, а также прием металла и расчет по нему. ЧЧ*ММ*ГГ* находясь на пункте приема металла, расположенный по адресу: ***, утром в первой половине дня, пришел ФИО4, который неоднократно приходит в данный пункт приема и сдает металл. ФИО4 привез на тележке три металлических контейнера. Общий вес контейнеров составил 90 кг, из расчета 10 рублей 1 кг. Таким образом, ФИО4 получил наличными денежными средствами 1000 рублей, взял тележку и ушел. ЧЧ*ММ*ГГ* находясь на работе, приехал сотрудник полиции и представитель потерпевшего, в ходе просмотра ранее сданных контейнеров представитель потерпевшего узнал свое имущество, после чего на основании добровольной выдачи отдал три контейнера сотруднику полиции, которые сдал ранее ФИО4

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 (л.д.55-57), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП * Управления МВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений, осуществление розыска лиц, скрывающихся от органов дознания предварительного следствия и суда, а также установление местонахождения похищенного имущества, подлежащее конфискации. ЧЧ*ММ*ГГ* к нему в производство поступил материал проверки КУСП * от ЧЧ*ММ*ГГ* по факту хищения металлических контейнеров, принадлежащие Потерпевший №1, расположенный по адресу: *** в период времени с 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* до 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ*, причинив тем самым имущественный ущерб Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей. В ходе производства оперативно - розыскных мероприятий с целью установления всех обстоятельств совершенного преступления, был установлен, задержан и доставлен в ОП * УМВД России по г.Н.Новгороду по адресу г.Н.Новгород, *** - ФИО4, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженец ***, гражданин Российской Федерации, ранее неоднократно судим, зарегистрированный и проживающий по адресу: *** После доставления ФИО4 в отдел полиции он взял с него объяснение, где ФИО5 дал добровольно, без принуждения признательные показания о хищении имущества ООО "НИВ". Кроме того, на территории пункта приема металла, было обнаружено и изъято три металлических контейнера, которые находятся у него и он их готов добровольно выдать.

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 (л.д.68-72), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является председателем <данные изъяты>. В его обязанности входит ведение документации, финансовая деятельность, осуществление безопасности. ЧЧ*ММ*ГГ* к нему обратился житель *** ФИО6 №2 с просьбой о том, чтобы посмотреть запись с камеры видеонаблюдения, так как его супруге повредили автомобиль марки "Рено Логан", белого цвета и он хотел бы выяснить кто это сделал. Просматривая видеозапись с камеры видеонаблюдения которая осуществляет съемку парковки было видно, что двое неизвестных мужчин при погрузке металлических ящиков около вышеуказанного автомобиля уронили три контейнера после чего скрылись с данными контейнерами в неизвестном направлении. Запись с камеры видеонаблюдения находится у ФИО6 №2, которому предоставил в тот же день.

Из показаний свидетеля ФИО6 №2 (л.д.73-75), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у его супруги ФИО6 №6 имеется в собственности автомобиль марки "Рено Логан", белого цвета, государственный регистрационный знак *. Данный автомобиль она использует в личных целях, то есть для передвижения на работу и с работы, а также в иных личных целях. При покупке вышеуказанного автомобиля он находился в хорошем состоянии, без каких либо механических повреждений и вмятин на кузове автомобиля. С момента покупки автомобиля его супруга ФИО6 №6 в ДТП не попадала. ЧЧ*ММ*ГГ* около 22 часов 30 минут его супруга приехала с работы и припарковала автомобиль на парковке около ***. После чего ушла домой. ЧЧ*ММ*ГГ* около 13 часов 00 минут ФИО6 №2 выйдя из подъезда решил проверить машину супруги. Подойдя к машине он сразу же увидел, что на ней с левой водительской стороны имеются повреждения, а именно помята арка задняя, а также скол краски края задней двери. Тогда сразу же решил позвонить председателю * - ФИО6 №5 и просмотреть видео запись с камер видео наблюдения, установленные на фасаде данного дома, так как только у ФИО6 №5 есть доступ к серверу и проверить кто это совершил. Созвонившись с ФИО6 №5 они пошли в служебное помещение, где расположен сервер просматривать видео запись с камер установленных на фасаде дома. В ходе просмотра видео записи он и ФИО6 №5 увидели как двое мужчин рядом с машиной его супруги грузили пустые металлические контейнеры на тележку. В ходе погрузки три металлических контейнера упали на заднюю левую часть автомобиля супруги. Также в ходе просмотра данные мужчины снова подняли и погрузили контейнеры на тележку и скрылись в неизвестном направлении. Так как он ранее работал в организации Потерпевший №1 где директором был Представитель потерпевшего №1 (*). и данная организация занимается металлоизделием, то он подумал, что данные металлические контейнеры были похищены с хозяйственного двора территории ООО "НИВ" неизвестными ему мужчинами и решил позвонить Представитель потерпевшего №1 и сообщить о случившемся. Представитель потерпевшего №1. ему сказал, что проверит в понедельник ЧЧ*ММ*ГГ*. Также в ходе разговора он ему сообщил, что у него имеется на DVD - R диске две записи с камер наблюдения и если они будут необходимы то обращался. Видео запись с камер видео наблюдения находится у него на DVD - R диске в количестве двух штук и он готов добровольно предоставить.

Вину ФИО4 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 от ЧЧ*ММ*ГГ*, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 10 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* по 19 часов 00 минут ЧЧ*ММ*ГГ* находясь на территории Потерпевший №1, расположенный по адресу: *** похитило три металлических контейнера, на общую сумму 10 000 рублей. / л.д. 10 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которой у свидетеля ФИО6 №4 было изъято три металлических контейнера. / л.д. 60-61 /

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого осмотрены три металлических контейнера / л.д. 62-63 /

- протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, в ходе которого у свидетеля ФИО6 №2 было изъято две видеозаписи записанные на DVD - R диске. / л.д. 77-78 /

- протокол осмотра предметов (документов) от ЧЧ*ММ*ГГ* с участием обвиняемого ФИО4 и его защитника Зарембовской А.И., в ходе которого осмотрены две видеозаписи записанные на DVD - R диск, где обвиняемый ФИО4 пояснил, что он совершает хищение ЧЧ*ММ*ГГ*. / л.д. 79-83 /

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования, показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 свидетелей ФИО6 №3 ФИО6 №4, ФИО6 №5 ФИО6 №2 у суда оснований не доверять не имеется, они полностью согласуются между собой, и с письменными материалами дела. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, описанные представителем потерпевшего, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО4 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшему имущества осуществлено тайно – в момент, когда представители Потерпевший №1 и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Под незаконным проникновением в помещение или иное хранилище следует понимать противоправное тайное или открытое в них вторжение с целью совершения кражи. Так, из показаний представителя потерпевшего следует, что ими были предприняты все меры к сохранению имущества, находящего на обособленной закрытой территории организации.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО4 в совершении вышеописанного преступления, и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО4 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, а также близких ему людей, признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признаются явка ФИО7 с повинной, выраженная им в объяснениях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, суд находит возможным не учитывать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение ФИО4 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого, мнения потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным преступлением средней тяжести, а также с учетом трудоспособности подсудимого, его фактической трудоустроенности, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание в виде исправительных работ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 5% (пяти процентов) ежемесячно.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- три металлических контейнера (два металлических контейнера, темного цвета, размером 1250 х 850 х 740 мм., массой 50 кг, и один металлический контейнер темно - серого цвета, размером 1000 х 650 х 540 мм., массой 40 кг.); находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего Представитель потерпевшего №1 – считать переданными по принадлежности;

- две видеозаписи на DVD-R диске, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь А.М. Валугина