Решение № 21-278/2021 от 28 сентября 2021 г. по делу № 21-278/2021

21-278/2021 судья Кураев О.В.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

г.Рязань 28 сентября 2021 года

Судья Рязанского областного суда Тихонин Ю.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 августа 2021 года об оставлении без изменения постановления командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810362211010023883 от 7 июля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением должностного лица, оставленным без изменения решением судьи районного суда, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал в Рязанский областной суд жалобу, в которой просит состоявшиеся по делу решения отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <скрыто> по адресу: <адрес> ФИО1 в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством <скрыто>, государственный регистрационный знак <скрыто>, не имея права управления транспортным средством, а именно, являясь гражданином Российской Федерации, при управлении автомобилем предъявил водительское удостоверение <скрыто> республики <скрыто>, при этом российское национальное водительское удостоверение на его имя не выдавалось.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении ФИО1 требований п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7.КоАП РФ, является верным.

Решение судьи мотивировано, всем доводам жалобы дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Доводы жалобы ФИО1 о необоснованности привлечения к административной ответственности являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 12 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" лица, постоянно или временно проживающие либо временно пребывающие на территории Российской Федерации, допускаются к управлению транспортными средствами на основании российских национальных водительских удостоверений, а при отсутствии таковых - на основании иностранных национальных или международных водительских удостоверений при соблюдении ограничений, указанных в пункте 13 настоящей статьи.

В силу подпункта "b" пункта 2 статьи 41 Конвенции о дорожном движении (с изменениями от 28 сентября 2004 года) заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 года (далее - Конвенция), государства-участники признают любое национальное водительское удостоверение, соответствующее предписаниям Приложения 6 к настоящей Конвенции.

Исходя из положений приведенных выше норм, управление в Российской Федерации транспортными средствами при наличии иностранного национального водительского удостоверения допустимо для лиц, временно пребывающих на ее территории.

Однако, как следует из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении личность ФИО1 была установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Таким образом, согласно данным, содержащимся в материалах дела, ФИО1 является гражданином Российской Федерации. Положения приведенных выше правовых норм, позволяющие управлять в Российской Федерации транспортным средством на основании иностранного национального водительского удостоверения, в отношении него неприменимы, поскольку распространяются на временно пребывающих в Российской Федерации иностранных гражданин.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, сомнений не вызывает.

Оснований для иных выводов не имеется.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не разъяснялись его процессуальные права, не основаны на материалах дела и опровергаются сведениями, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, удостоверенными подписью должностного лица ГИБДД. То обстоятельство, что от подписи в соответствующей графе протокола ФИО1 отказался, как и от подписи в самом протоколе, не свидетельствует о том, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ему не разъяснялись.

Другие доводы жалобы о том, что на основании письма, полученного ФИО1 из прокуратуры Железнодорожного района г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ, он имеет право управлять транспортными средствами на основании имеющегося у него водительского удостоверения, а руководству УГИБДД по Рязанской области внесено представление о нарушении требований законодательства в сфере дорожного движения, а также довод о том что в ГИБДД г.Москвы ему (ФИО1) было дано разъяснение о возможности использования водительского удостоверения, ранее выданного в республике <скрыто>, никак не влияют на законность постановления должностного лица и решения судьи районного суда и не опровергают обоснованные выводы судьи.

Оценка аналогичным обстоятельствам дана и в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2020 года № 31-АД20-6

Постановление вынесено уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление и решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Рязанской области ФИО № 18810362211010023883 от 7 июля 2021 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 августа 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Рязанского областного суда Ю.В. Тихонин