Решение № 2-405/2025 2-405/2025~М-217/2025 М-217/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 2-405/2025

В окончательной форме
решение вынесено 14.04.2025г.

УИД 76RS0011-01-2025-000547-96

Дело № 2-405/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 апреля 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Седовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор микрозайма <данные изъяты> В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору и ответчика образовалась задолженность. В последующем ДД.ММ.ГГГГ. право требования по указанному договору было уступлено истцу первоначальным кредитором по договору уступки <данные изъяты> произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - сокращенно ООО ПКО «РСВ». На дату уступки требований общая задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты> из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб.

Задолженность по основному долгу и процентам на пользование по договору за период ДД.ММ.ГГГГ составляет 83076,31 руб. Истец ООО ПКО «РСВ» просит взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности в сумме 83076,31 руб., а также расходы по уплате госпошлины – 4000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Изучив исковое заявление, отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы дела мирового судьи судебного участка № 2 Угличского судебного района ЯО № 2-1802/2023, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор микрозайма <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 был предоставлен займ в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых с полной стоимостью займа в денежном выражении <данные изъяты>. По сроку действия договор действует до истечения <данные изъяты> дней после указанного в Графике платежей срока возврата займа. Срок возврата займа определяется графиком. Следующий день после каждой указанной в графике платежей даты оплаты считается первым днес просрочки платежа. Согласно графику платежей последний платеж приходится на ДД.ММ.ГГГГ г.

При заключении договора его сторонами были согласованы все существенные условия, и ответчик с ними согласилась, что подтверждается ее подписью в договоре, денежные средства в размере <данные изъяты>. были перечислены заемщику.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 денежные средства не возвратила, проценты не оплатила.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по договору и ответчика образовалась задолженность. В последующем ДД.ММ.ГГГГ г. право требования по указанному договору было уступлено истцу первоначальным кредитором по договору уступки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. произошла смена наименования истца – на ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» - сокращенно ООО ПКО «РСВ». На дату уступки требований общая задолженность ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты>., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты>. Задолженность по основному долгу и процентам на пользование по договору за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 83076,31 руб.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В связи с этим суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п. 1 ст. 200 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

В соответствии со ст. 201 ГК РФ правопреемство, произошедшее в установленном между сторонами правоотношении, как и перемена лиц в обязательстве по иным основаниям не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В связи с этим необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке, с момента обращения с иском в суд.

Согласно условиям договора микрозайма ответчик ФИО1 должна была возвратить займ и проценты за пользование ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что истец обращался за защитой своего нарушенного права к мировому судье судебного участка №2 Угличского судебного района Ярославской области за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ., который был выдан ДД.ММ.ГГГГ г., а отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат денежных средств по указанному договору микрозайма должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ г., что не было сделано заемщиком, то о нарушении своего права кредитору стало известно ДД.ММ.ГГГГ г. Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа последовало только ДД.ММ.ГГГГ г., с настоящим иском истец обратился в Угличский райсуд ДД.ММ.ГГГГ г. (по почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ г.). Т.о., срок исковой давности истцом пропущен по всем платежам. При данных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору микрозайма - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова