Решение № 2-4006/2017 2-4006/2017~М-3782/2017 М-3782/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 2-4006/2017

№2-4006/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24(ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с указанным иском, указав в основание своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 ЗАО (наименование изменено на ВТБ 24 ПАО) и ответчик ФИО1 заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт, ответчик получил банковскую карту № с лимитом кредитования в размере 750 000 руб. под 17 % годовых.

В соответствии с условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт» ответчик обязан уплатить банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 1049922 руб. 11 коп., из которых основной долг – 769864 руб. 99 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138951 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 141106 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1049922 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13449 руб. 61 коп.

В судебное заседание представитель истца ВТБ 24 (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя банка, заявленные требования поддерживают.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 117,118 ГПК РФ, уважительных причин неявки суду не представлено.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем, считает возможным рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику банковскую карту № с кредитным лимитом 750 000 руб. под 17 % годовых.

ФИО1 был ознакомлен и согласился с условиями «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом», «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

Факт предоставления истцом денежных средств в кредит ответчику на указанных условиях подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу п.п. 5.2, 5.3 Правил ответчик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем предоставления кредита (месяцем пользования кредитом) – погасить не менее 10 % от суммы задолженности по кредиту и погасить начисленные проценты за пользование кредитом.

Ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, не производит возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которые оставлены им без удовлетворения.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, в то время как ответчик надлежащим образом не выполняет свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей. Право банка требовать досрочного возврата кредита предусмотрено законом (ст. 811 ГК РФ) и условиями договора.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ ответчик обязан погасить задолженность по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика перед банком с учетом снижения штрафных санкций составляет 1049922 руб. 11 коп., из которых основной долг – 769864 руб. 99 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 138951 руб. 11 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 141106 руб. 01 коп.

Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

С учетом изложенных обстоятельств и норм закона требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по государственной пошлине в сумме 13449 руб. 61 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24(ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1 049 922 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлине 13449 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская