Решение № 2-1559/2017 2-1559/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 23 февраля 2017 г. по делу № 2-1559/2017

Мотивированное
решение изготовлено 24.02.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 21 февраля 2017 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга,

в составе председательствующего судьи Илюшкиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Демченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества к Рубцовой <ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя карту, в рамках договора открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты. При этом в своем заявлении ответчик подтвердила, что она обязуется неукоснительно соблюдать Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифы по обслуживанию личных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД». В соответствии с указанным договором банк открыл на имя ответчика банковский счет №. Соответствующая банковская кредитная карта и ПИН-код были выданы ответчику на руки в день заключения договора, что подтверждается отчетом о получении карты. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовался возможностью получения кредита по карточному счету, снимая наличные денежные средства через банкомат, а также оплачивая товары и услуги, что подтверждается выпиской по счету. Ответчиком принятые на себя обязательства должным образом не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных минимальных платежей в счет погашения задолженности по кредиту три раза подряд. В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере 49 999 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 171 руб. 40 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 9 298 руб. 78 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 09 коп., оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.

При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность.

Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО АКБ «АВАНГАРД» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты. В заявлении ответчик просила выпустить на ее имя карту, в рамках договора открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить лимит и осуществлять кредитование карты.

Как следует из данного заявления, ответчик ФИО1 обязалась соблюдать в рамках кредитного договора Условия выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД», Тарифы по обслуживанию личных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД», с которыми она ознакомлена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, обращаясь с вышеуказанным заявлением, предложила ПАО АКБ «АВАНГАРД» заключить с ней кредитный договор (совершила оферту).

Как следует из выписки по счету заемщика ДД.ММ.ГГГГ Банком на имя заемщика открыт счет №.

Таким образом, открытие Банком на имя ответчика счета № является подтверждением согласия истца с фактом заключения кредитного договора. При этом совершение ответчиком расходных операций по снятию наличных денежных средств с данного счета является подтверждением его воли и желания пользоваться кредитом, то есть исполнять кредитный договор.

Согласно п. 6.4. Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» погашение образовавшейся задолженности по договору осуществляется путем внесения на картсчет минимального платежа в сроки, предусмотренные договором с учетом особенностей, определенных настоящим пунктом Условий.

В соответствии с п. 10 Тарифов по обслуживанию личных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» минимальный платеж включает в себя (в процентах от суммы):

- 10% суммы задолженности по всем овердрафтам;

- 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов.

Согласно п. 5.2.1. Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» за пользование кредитом клиент обязан уплачивать банку проценты по овердрафтам в соответствии с действующими Тарифами, за исключением случаев, указанных в п.п. 5.2.3-5.2.5 Условий.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору подтверждается выпиской по банковскому счету, расчетом ссудной задолженности; доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому задолженность по кредиту составляет 49 999 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом - 14 171 руб. 40 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа за невнесение минимального платежа в размере 9 298 руб. 78 коп.

В соответствии с ч 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п. 6.6. Условий выпуска личной кредитной банковской карты ПАО АКБ «АВАНГАРД» и п. 11 Тарифов по обслуживанию личных банковских карт ПАО АКБ «АВАНГАРД» за каждое невнесение минимального платежа клиент обязан выплачивать банку штраф в размере 1,5 % от текущей суммы задолженности на начало дня первого числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, применение судом положений указанной статьи по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика, содержащему мотивы, по которым он считает размер взыскиваемой неустойки подлежащим уменьшению.

При таких обстоятельствах, поскольку о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, заявления о снижении ее размера суду не представлено, равно как и возражений относительно расчета неустойки, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для уменьшения взыскиваемой с ответчика неустойки, в связи с чем, удовлетворяет требования истца в данной части и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» штраф за невнесение минимального платежа в размере 9 298 руб. 78 коп.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Следовательно, учитывая, что решением суда исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, у него возникло право на возмещение понесенных им расходов.

Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридический центр Диспут» обязалось оказать ПАО АКБ «АВАНГАРД» юридические, перечень которых согласно п. 1.2. договора определеяется сторонами в заявках на оказание юридических услуг.

Согласно заявке на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ №/К ООО «Юридический центр Диспут» обязалось оказать ПАО АКБ «АВАНГАРД» следующие услуги:

- правовой анализ судебных перспектив взыскания, подготовка пакета документов, необходимых для реализации требований стоимость 2000 рублей;

- подготовка и направление в суд искового заявления 3000 рублей;

- представление интересов в суде 1-ой инстанции (вне зависимости от количества заседаний) 5000 рублей.

По указанным договору и заявке исполнителю оплачена сумма в размере 10 000 рублей, о чем свидетельствуют представленное в дело платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.

Предъявленное истцом в суд исковое заявление подписано представителем истца ФИО2, которая уполномочена представлять интересы истца на основании доверенности, согласно вышеуказанным договору и заявке является Генеральным директором ООО «Юридический центр Диспут».

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно взыскания судебных расходов и их размера не высказал.

По смыслу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (пункт 11) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебных заседаниях представитель истца участия не принимал, в связи с чем, истцом необоснованно заявлена к взысканию с ответчика сумма в размере 5000 рублей за представительство интересов истца в суде 1-ой инстанции.

Учитывая характер спорных правоотношений, возникших между сторонами по делу, рассмотрение дела в одном судебном заседании, качество представленных представителем истца в суд документов и их количество, с учетом требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО АКЮ «АВАНГАРД» расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 404 руб. 09 коп., уплата которой подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества к Рубцовой <ФИО>6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Рубцовой <ФИО>7 в пользу Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества задолженность по кредиту в размере 49 999 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в размере 14 171 руб. 40 коп., штраф за невнесение минимального платежа в размере 9 298 руб. 78 коп.

Взыскать с Рубцовой <ФИО>8 в пользу Акционерного Коммерческого банка «АВАНГАРД» - публичного акционерного общества судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 2 404 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда.

Ответчик вправе обратиться в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене настоящего решения в течение 7 дней с момента его получения.

Председательствующий: Е.Н. Илюшкина