Решение № 2-615/2018 2-615/2018~М-567/2018 М-567/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-615/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зеленокумск 27 сентября 2018 года

Советский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Соловьянова А.Н.,

с участием представителя истца Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» - ФИО2 по доверенности,

при секретаре Монастырской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника в сумме 21764 рублей 56 копеек, ссылаясь на то, что 23 августа 2012 года ФИО3 заключила с истцом кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 30 000 рублей сроком до 27 июля 2015 года из расчета 15% годовых с обязательством ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов. Согласно письменному заявлению ответчика, заемные средства перечислены на ее расчетный счет. 23 августа 2012 года между ОАО «ЖАСО» (страхователь) и ФИО3 был заключен договор добровольного страхования №/НС/КДР/12 от 23 августа 2012 года на период действия кредита. 01 декабря 2013 года ФИО3 умерла. ОАО «ЖАСО» (страхователь) по факту смерти ФИО3 отказал произвести страховые выплаты в связи с отсутствием необходимых документов, на предоставление страховой выплаты в соответствии с п.5. ст.67 ФЗ от 21 ноября 2011 года №- ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Обязательства по кредитному договору в части погашения процентов за пользование заемными средствами, а также в части погашения обязательств по основному долгу не исполнялись. В соответствии с претензией № от 18 сентября 2017 года был получен ответ нотариуса по Советскому нотариальному округу ФИО7 о наличии в её производстве наследственного дела №.

Определением Советского районного суда от 31 августа 2018 года по данному делу привлечена в качестве ответчика ФИО4, которая является дочерью ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность умершей ФИО3 принявшего наследство ФИО4 в размере наследственной массы.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, путем направления уведомления по месту ее регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, согласно которому уведомление не вручено по причине истечения срока хранения, что подтверждается поступившим в суд конвертом.

С учетом ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО4 признавая причину её неявки неуважительной.

При таких обстоятельствах и учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 23 августа 2012 года, по условиям которого ОАО «Россельхозбанк» предоставило заемщику ФИО3 кредит в сумме 30 000 рублей (банковский ордер № от 23 августа 2012 года) под 15% годовых на срок до 27 июля 2015 года с условием погашения кредита ежемесячно равными долями платежа и процентов за пользование кредитом.

Факт нарушения заемщиком ФИО3 условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом движением по лицевому счету заемщика, а также расчетом задолженности.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 умерла 01 декабря 2013 года в поселке <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ДН №, выданного администрацией муниципального образования Солдато-Александровского сельсовета <адрес> от 03 декабря 2013 года.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из сообщения нотариуса по <адрес>ному нотариальному округу <адрес> ФИО7 от 16 августа 2018 года за № следует, что 22 мая 2014 года заведено наследственное дело № года, после смерти ФИО3, которое окончено 24 июня 2014 года. Наследником умершей ФИО3 является дочь ФИО4 Свидетельство о праве на наследство по закону от 24 июня 2014 года выдано на денежные средства, на имя внесенные во вклады в любой сумме со всеми причитающимися процентами в виде компенсаций.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Таким образом, поскольку наследница заемщика приняла наследство, она стала должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленным сведениям филиалом ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>, МРЭО ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, за ФИО3 движимое и недвижимое имущество не значится

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» ФИО3 имела счета №, № № которые закрыты наследником ФИО4, с получением последней остатков по ним в размере 1714,09 рублей, 5,29 рублей, 15,82 рублей.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 указанного Кодекса), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, судом установлено, что наследственного имущества, принятого наследником, не достаточно для погашения долга наследодателя, и в силу изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению лишь в части стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в размере 1 735 рублей 20 копеек.

Что касается исковых требований о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2012 года, заключенного между истцом и ФИО3 то суд считает, что в их удовлетворении следует отказать, поскольку согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью, согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, таким образом, спорный кредитный договор прекращен в связи со смертью ФИО3.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, частичный отказ в иске является основанием для взыскания с ФИО5 расходов по уплате государственной пошлины пропорционально той части исковых требований, в которой им было отказано, то есть в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследникам и наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества в размере 1 735 (одна тысяча семьсот тридцать пять) рублей 20 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о расторжении кредитного договора № от 23 августа 2012 года, заключенного с ФИО3 – отказать.

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1 Сельскохозяйственный банк» о взыскании с наследника ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 20029 (двадцать тысяч двадцать девять) рублей 36 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 676 (шестьсот семьдесят шесть) рублей 45 копеек – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 02 октября 2018 года.

Судья Соловьянов А.Н.