Решение № 2-2501/2024 2-2501/2024~М-2184/2024 М-2184/2024 от 25 ноября 2024 г. по делу № 2-2501/2024Хабаровский районный суд (Хабаровский край) - Гражданское Дело № 2-2501/2024 Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-003704-53 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26.11.2024 г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В., при помощнике судьи Герасимовой К.О. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота Belta», государственный регистрационный номер №. Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Corolla», государственный регистрационный номер №, нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Toyota Corolla» был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 61000,00 руб. Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 61000,00 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 2030,00 руб. Представитель истца, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Toyota Corolla Spacio», государственный регистрационный номер № при повороте направо совершила наезд на транспортное средство, чем нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Belta» государственный регистрационный номер № Данные обстоятельства подтверждены, представленным в материалы дела извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель ФИО1 что вину признает. Согласно материалам дела, собственником транспортного средства «Toyota Belta» государственный регистрационный номер № является ФИО4, гражданская ответственность владельца данного транспортного средства застрахована в АО «Согаз» (полис ХХХ №). Владельцем транспортного средства Toyota Corolla Spacio, государственный регистрационный знак №, является ФИО1 В отношение транспортного средства «Toyota Corolla» был заключен договор страхования ОСАГО XXX №. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО № ххх № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО1 транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный № на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является только ФИО5 В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. С учетом изложенного, судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО1 с учетом ограниченного использования транспортных средств, ФИО1 не являлась лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Corolla Spacio, государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО4 обратилась с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «Согаз» в которой застрахован указанный автомобиль по договору ОСАГО. Согласно соглашению об урегулировании события по договору ОСАГО ХХХ № без проведения технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4, сторонами совместно проведен осмотр транспортного средства марки Toyota Belta, гос.рег.знак №, кузов номер № и составлен акт осмотра №ДД.ММ.ГГГГ.069 от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами. Стороны договорились, что согласованный сторонами размер ущерба, причиненный транспортному средству заявителя составляет 61000,00 руб. АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения ФИО4 в размере 61000,00 руб., что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. АО «АльфаСтрахование» произвело выплату АО «СОГАЗ» по платежному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного, поскольку ФИО1, является причинителем вреда в результате произошедшего по ее вине дорожно-транспортному происшествию, на момент которого последняя не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения 61000,00 руб. В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 2030,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере 61000,00 руб., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2030,00 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Т.В. Карнаух Суд:Хабаровский районный суд (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Карнаух Татьяна Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |